Čo je dedukcia? Toto je určitá forma myslenia a jediný správny záver. Špecifiká sú nasledovné: v procese poznávania sa ukazuje, že nie všetky tvrdenia podnecované dôkazmi sú pravdivé, ale len ich určitá časť.
Na zistenie úplnej pravdy sa zvyčajne vykonáva dôkladné vyšetrovanie: jasne identifikujte otázky, navzájom korelujte už stanovené pravdy, zbierajte potrebné fakty, uskutočňujte experimenty, skontrolujte všetky dohady, ktoré vzniknú na ceste, a odvodite konečný výsledok. Tu to bude - záver.
V logike sa forma myslenia nelíši: od skutočných úsudkov – jedného alebo viacerých – podliehajúcich určitým pravidlám odvodzovania výsledku, vyplýva nový úsudok priamo z predchádzajúcich.
Štruktúra
Čo je teda dedukcia a z čoho pozostáva? Z úsudkov (premis), záver (nový úsudok) a logická súvislosť medzi úsudkami a záverom. Logické pravidlá, podľa ktorých sa záver objavuje,naznačujú logické spojenie. Inými slovami, inferencia (akákoľvek) pozostáva z jednoduchých alebo zložitých úsudkov, ktoré vybavia myseľ novými poznatkami. Tie isté úsudky, ak sú uznané za pravdivé a môžu zrodiť nový, zovšeobecňujúci, sa nazývajú predpoklady dedukcie.
Úsudok získaný spracovaním premís, kde metódy inferencie fungovali, sa nazýva záver (a tiež záver alebo logický dôsledok). Pozrime sa, ako súvisí úsudok a dedukcia. Formálna logika stanovuje pravidlá, ktoré zabezpečujú pravdivý záver. Ako sa robí záver? Uvedieme príklady na niekoľkých miestach.
- Študentka konzervatória Natália hrá úžasne na klavíri.
- Elizaveta sa už druhý rok zúčastňuje súťaží klavírnych súborov v duete s Natáliou.
- Záver: Elizabeth je úspešnou študentkou konzervatória.
Na základe tohto príkladu sa môžete ľahko naučiť, čo je záver a aké je jeho spojenie s predpokladom (úsudkom). Hlavná vec je, že predpoklady musia byť pravdivé, inak bude záver nepravdivý. Ešte jedna podmienka: prepojenia medzi rozsudkami musia byť logicky správne vybudované, aby sa postupne a presne budovala cesta ďalej – od premisy k záveru.
Tri skupiny záverov
Rozdelenie do skupín sa robí po kontrole stupňa všeobecnosti úsudkov.
- Deduktívne uvažovanie, kde sa myslenie presúva od všeobecného ku konkrétnemu, od veľkého k malému.
- Induktívne, kde myslenie prechádza od jedného poznania k druhému, čím sa zvyšuje stupeň všeobecnosti.
- Záver jeanalógia, kde premisy aj záver majú znalosti na rovnakom stupni všeobecnosti.
Prvá skupina odvodení je postavená na konkrétne a od jednotného čísla, ak sa prirovnáva k všeobecnému. To znamená, že v každom prípade existuje len jedna metóda: od všeobecnej po konkrétnu. Deduktívne uvažovanie sa nazýva deductio – „inferencia“(zo všeobecných pravidiel sa vyšetrovanie presúva na konkrétny prípad). Na dedukciu fungujú logické úsudky akýchkoľvek odborov: kategorické vyvodzovanie, delenie-kategorické a podmienené delenie. Všetky sa získajú deduktívne.
Dedukcia sa začína študovať od najtypickejších foriem a tento kategorický záver je sylogizmus, čo v gréčtine znamená „počítanie“. Tu začína analýza uvažovania, ktorá pozostáva z úsudkov a konceptov.
Analýza jednoduchých štruktúr
Štúdium zložitých mentálnych štruktúr vždy začína tými najjednoduchšími prvkami. Všetko ľudské uvažovanie v každodennom živote alebo v profesionálnom prostredí je tiež odvodením, dokonca aj svojvoľne dlhými reťazcami vyvodzovania – každý získava nové poznatky z existujúcich.
Prostredie – príroda – dala ľudstvu o niečo viac ako zvieratám, no na tomto základe vyrástla veľkolepá kolosálna budova, kde človek spoznáva vesmír, elementárne častice, vysokohorské útvary a hlbiny oceánskych depresií a zmizli jazyky a staroveké civilizácie. Žiadne z dostupných poznatkov by nebolo možné získať, keby ľudstvo túto schopnosť nedostalovyvodiť záver.
Príklady extrakcie výstupu
Vyvodzovať závery z prichádzajúcich informácií nie je v plnej miere celá myseľ, ale bez toho nemôže človek žiť ani deň. Najdôležitejšou stránkou ľudskej mysle je schopnosť porozumieť tomu, čo je záver a schopnosť ho postaviť. Dokonca aj tie najjednoduchšie javy a predmety vyžadujú použitie mysle: po prebudení sa pozrite na teplomer za oknom, a ak ortuťový stĺpec na ňom klesne na -30, oblečte sa podľa toho. Zdalo by sa, že to robíme bez rozmýšľania. Jediná informácia, ktorá sa však objavila, je teplota vzduchu. Preto záver: vonku je zima, hoci to spoľahlivo nepotvrdil nič iné ako teplomer. Snáď nám nebude zima v letnom sarafáne? Odkiaľ pochádza poznanie? Prirodzene, takýto reťazec úsilia mysle nevyžaduje. A ďalšie balíky. Toto sú priame závery. Inteligentný človek môže mať z minima vedomostí maximum informácií a predvídať situáciu so všetkými dôsledkami svojho konania. Dobrým príkladom je Sherlock Holmes so svojím verným Watsonom. Sylogizmy sa skladajú z dvoch alebo viacerých premís a sú tiež rozdelené na základe povahy jednotlivých úsudkov. Existujú jednoduché a zložité, skrátené a zložené skrátené sylogizmy.
Okamžité závery
Ako je uvedené vyššie, bezprostredné závery sú závery, ktoré možno vyvodiť z jediného predpokladu. Premenou, obrátením, opozíciou vzniká logický záver. Transformácia - zmena kvality balíka bez zmenymnožstvá. Rozsudok vo zväzku sa mení na opak a výrok (predikát) - na koncept, ktorý úplne odporuje záveru. Príklady:
- Všetci vlci sú predátori (vo všeobecnosti kladne). Žiadny z vlkov nie je predátor (všeobecne negatívny návrh).
- Žiadny z mnohostenov nie je plochý (vo všeobecnosti negatívny posudok). Všetky mnohosteny sú nerovinné (vo všeobecnosti kladné).
- Niektoré huby sú jedlé (súkromné potvrdenie). Niektoré huby sú nejedlé (čiastočne negatívne).
- Zločiny čiastočne nie sú úmyselné (súkromný negatívny rozsudok). Čiastočne neúmyselné zločiny (súkromný kladný rozsudok).
V odvolaniach sa subjekt a predikát obrátia s plnou poslušnosťou pravidlu rozdeľovania podmienok rozsudku. Konverzia je čistá (jednoduchá) a obmedzená.
Kontrapozície – priame dedukcie, kde sa subjekt stáva predikátom a na jeho miesto nastupuje koncept, ktorý úplne odporuje pôvodnému úsudku. Odkaz je teda obrátený. Opozíciu možno považovať za výsledok po konverzii a transformácii.
Inferencia logikou je tiež typ priamej inferencie, kde sú závery založené na logickom štvorci.
Kategorický sylogizmus
Deduktívny kategorický záver je taký, kde záver vyplýva z dvoch pravdivých úsudkov. Pojmy, ktoré sú súčasťou sylogizmu, sa označujú termínmi. Jednoduchý kategorický sylogizmus má tri pojmy:
- predikát záveru (P) - väčší výraz;
- predmet uväznenia (S) - kratší termín;
- zväzok priestorov P a S chýba v závere (M) - stredný termín.
Formy sylogizmu, ktoré sa líšia v strednom člene (M) v premisách, sa v kategorickom sylogizme nazývajú figúry. Existujú štyri takéto figúrky, z ktorých každá má svoje vlastné pravidlá.
- 1 číslo: spoločný hlavný predpoklad, pozitívny vedľajší predpoklad;
- 2 číslo: spoločný veľký predpoklad, záporný menší;
- 3 číslo: kladný vedľajší predpoklad, súkromný záver;
- 4 číslo: záver nie je všeobecne kladný úsudok.
Každá postava môže mať niekoľko modov (ide o rôzne sylogizmy podľa kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík premís a záverov). Výsledkom je, že figúry sylogizmu majú devätnásť správnych modov, z ktorých každý má priradený svoj vlastný latinský názov.
Jednoduchý kategorický sylogizmus: všeobecné pravidlá
Aby bol záver v sylogizme pravdivý, musíte použiť pravdivé premisy, rešpektovať pravidlá figúrok a jednoduchý kategorický sylogizmus. Metódy odvodzovania vyžadujú nasledujúce pravidlá:
- Neštvornásobte výrazy, mali by byť len tri. Napríklad pohyb (M) - navždy (P); ísť na vysokú školu (S) - pohyb (M); záver je nepravdivý: ísť na univerzitu je večné. Stredný výraz sa tu používa v rôznych významoch: jeden je filozofický, druhý je každodenný.
- Stredné obdobiemusia byť distribuované aspoň v jednej z parciel. Napríklad všetky ryby (P) vedia plávať (M); moja sestra (S) vie plávať (M); moja sestra je ryba. Záver je nepravdivý.
- Uzávierka sa distribuuje až po distribúcii v balíku. Napríklad vo všetkých polárnych mestách - biele noci; Petrohrad nie je polárne mesto; v Petrohrade nie sú biele noci. Záver je nepravdivý. Pojem záver obsahuje viac ako premisy, väčší pojem sa rozšíril.
Existujú pravidlá používania parciel, ktoré si forma vyvodzovania vyžaduje, musia sa tiež dodržiavať.
- Dve negatívne premisy nedávajú žiadny výstup. Napríklad veľryby nie sú ryby; šťuky nie sú veľryby. Tak čo?
- S jedným negatívnym predpokladom je negatívny záver povinný.
- Z dvoch súkromných balíkov nie je možný žiadny záver.
- Pri jednom súkromnom balíku sa vyžaduje súkromné uzavretie.
Podmienené odvodenie
Keď sú obe premisy podmienené výroky, získa sa čisto podmienený sylogizmus. Napríklad, ak A, potom B; ak B, potom C; ak A, tak B. Jednoznačne: ak sčítate dve nepárne čísla, súčet bude párny; ak je súčet párny, potom ho môžete bezo zvyšku deliť dvoma; ak teda spočítate dve nepárne čísla, môžete súčet rozdeliť bezo zvyšku. Pre takýto vzťah úsudkov existuje vzorec: dôsledok následku je dôsledkom nadácie.
Podmienečne kategorický sylogizmus
Čo je podmienečne kategorický záver? V prvej premise je podmienená veta a v druhej premise a závere kategorické vety. modus tumôže byť buď kladná alebo záporná. V kladnom režime, ak druhý predpoklad potvrdzuje dôsledok prvého, bude záver len pravdepodobný. V negatívnom režime, ak je popretý základ podmieňovacej premisy, je záver tiež len pravdepodobný. Toto sú podmienené závery.
Príklady:
- Ak nevieš, mlč. Tichý – pravdepodobne neviem (ak A, tak B; ak B, potom pravdepodobne A).
- Ak sneží, je zima. Prišla zima - pravdepodobne sneží.
- Keď je slnečno, stromy poskytujú tieň. Stromy nedávajú tieň – nie sú slnečné.
Rozdeľujúci sylogizmus
Inferencia sa nazýva disjunktívny sylogizmus, ak pozostáva z čisto deliacich premís a záver sa tiež získa ako distributívny úsudok. Tým sa zvyšuje počet alternatív.
Ešte dôležitejšia je deliaca-kategorická inferencia, kde jeden predpoklad je rozdeľujúci úsudok a druhý je jednoduchý kategorický úsudok. Existujú dva režimy: kladný-negatívny a záporný-afirmačný.
- Chorý je živý alebo mŕtvy (abc); pacient je stále nažive (ab); pacient nezomrel (ac). V tomto prípade kategorický rozsudok popiera alternatívu.
- Krivda je priestupok alebo trestný čin; v tomto prípade nejde o trestný čin; znamená nevhodné správanie.
Podmienené oddeľovače
Koncept inferencie zahŕňa aj podmienene deliace formy, v ktorých jeden predpoklad sú dva alebo viac podmienených výrokov, a druhý- disjunktívny argument. Inak sa tomu hovorí lemma. Úlohou lemy je vybrať si z niekoľkých riešení.
Počet alternatív rozdeľuje podmieneno-separatívne inferencie na dilemy, trilemy a polylemy. Počet možností (disjunkcia – použitie „alebo“) kladných úsudkov je konštruktívna lemma. Ak je disjunkcia negácií deštruktívna lemma. Ak podmienená premisa dáva jeden dôsledok, lemma je jednoduchá, ak sú dôsledky rôzne, lemma je zložitá. Dá sa to vysledovať vytvorením záverov podľa schémy.
Príklady by boli niečo také:
- Jednoduchá konštruktívna lemma: ab+cb+db=b; a+c+d=b. Ak ide syn na návštevu (a), domácu úlohu si urobí neskôr (b); ak ide syn do kina (c), tak si predtým urobí domácu úlohu (b); ak syn zostane doma (d), urobí si domácu úlohu (b). Syn pôjde na návštevu alebo do kina, alebo zostane doma. Svoje domáce úlohy si aj tak urobí.
- Komplexné konštruktívne: a+b; c+d. Ak je moc dedičná (a), potom je štát monarchický (b); ak je zvolená vláda (c), je štátom republika (d). Moc sa dedí alebo volí. Štát – monarchia alebo republika.
Prečo potrebujeme záver, úsudok, koncept
Úvody nežijú samy od seba. Experimenty nie sú slepé. Majú zmysel len vtedy, keď sú kombinované. Navyše, syntéza s teoretickou analýzou, kde pomocou porovnania, porovnania a zovšeobecnenia možno vyvodiť závery. Okrem toho je možné analogicky vyvodiť záver nielen o tom, čo je priamo vnímané, ale aj o tom, čo nie je možné „cítiť“. Ako môže človek priamo vnímať taképrocesy, ako je vznik hviezd alebo vývoj života na planéte? Tu je potrebná taká hra mysle ako abstraktné myslenie.
Koncept
Abstraktné myslenie má tri hlavné formy: koncepty, úsudky a závery. Koncept odráža najvšeobecnejšie, najpodstatnejšie, nevyhnutné a rozhodujúce vlastnosti. Má všetky znaky reality, aj keď niekedy realita nie je viditeľná.
Keď sa tvorí koncept, myseľ neberie väčšinu individuálnych alebo bezvýznamných náhod v znameniach, zovšeobecňuje všetky vnímania a reprezentácie čo najväčšieho počtu podobných objektov z hľadiska homogenity a zbiera z nich inherentné a konkrétne.
Koncepty sú výsledkom sumarizácie údajov tej či onej skúsenosti. Vo vedeckom výskume zohrávajú jednu z hlavných úloh. Cesta štúdia akéhokoľvek predmetu je dlhá: od jednoduchých a povrchných až po zložité a hlboké. S hromadením poznatkov o jednotlivých vlastnostiach a črtách subjektu sa objavujú aj úsudky o ňom.
Judgment
S prehlbovaním vedomostí sa koncepty zlepšujú a objavujú sa úsudky o objektoch objektívneho sveta. Toto je jedna z hlavných foriem myslenia. Úsudky odrážajú objektívne súvislosti predmetov a javov, ich vnútorný obsah a všetky zákonitosti vývoja. Akýkoľvek zákon a akékoľvek postavenie v objektívnom svete možno vyjadriť určitým výrokom. V logike tohto procesu zohráva osobitnú úlohu záver.
Fenomén dedukcie
Špeciálny mentálny akt, kde z priestorov môžetevyvodiť nový úsudok o udalostiach a predmetoch – schopnosť vyvodzovať závery charakteristické pre ľudstvo. Bez tejto schopnosti by nebolo možné poznať svet. Dlho nebolo možné vidieť zemeguľu zboku, ale už vtedy ľudia prišli na to, že naša Zem je guľatá. Pomohlo správne spojenie pravdivých úsudkov: guľovité predmety vrhajú tieň v podobe kruhu; Zem vrhá počas zatmení na Mesiac okrúhly tieň; Zem je guľatá. Vyvodzovanie analógie!
Správnosť záverov závisí od dvoch podmienok: premisy, z ktorých je záver zostavený, musia zodpovedať skutočnosti; prepojenia priestorov musia byť v súlade s logikou, ktorá v závere študuje všetky zákonitosti a formy stavebných úsudkov.
Pojem, úsudok a inferencia ako hlavná forma abstraktného myslenia teda umožňujú človeku spoznať objektívny svet, odhaliť najdôležitejšie, najpodstatnejšie aspekty, vzorce a súvislosti okolitej reality.
