Filozofia počas celej histórie zvažovala otázku ontologického stavu vedomia. Tradične niektorí považovaní za súčasť hlavného odvetvia filozofie známej ako metafyzika, ontológia sa často zaoberá otázkami, aké entity existujú alebo sa o nich hovorí, že „sú“a ako môžu byť takéto entity zoskupené, spojené v rámci hierarchie a rozdelené podľa na podobnosti a rozdiely. Takto sa určuje ich ontologický stav.
Ďalším odvetvím filozofie je etika. Ako to súvisí s témou článku? Faktom je, že etika a ontológia majú spoločnú reč – napríklad v otázkach, ako obnoviť ontologický status etiky.
Stav existencie
Niektorí filozofi, najmä v tradícii platónskej školy, tvrdia, že všetky podstatné mená (vrátane abstraktných podstatných mien) odkazujú na existujúce entity. Iní filozofi tvrdia, že podstatné mená nie vždy pomenúvajú entity, ale niektorí poskytujú akúsi skratku pre označenie skupiny predmetov resp.diania. V tomto druhom pohľade sa myseľ namiesto toho, aby sa odvolávala na podstatu, odkazuje na súhrn mentálnych udalostí, ktoré človek zažíva; spoločnosť označuje súbor ľudí s niektorými spoločnými vlastnosťami, zatiaľ čo geometria označuje súbor špecifických intelektuálnych aktivít. Medzi týmito pólmi realizmu a nominalizmu existujú rôzne iné pozície, ktoré okrem iného určujú ontologický status vedomia.
Okrem toho boli starovekí filozofi aj právnici, prírodovedci a chemici. Preto v rámci ontológie zvažovali okrem iného aj také otázky, ako je ontologický status práva. Poďme preskúmať tieto otázky.
Ontologický stav skutočnosti
Ponuka je objektívna (t. j. faktická), ak je užitočná pre ostatných, bez ohľadu na vás ako pozorovateľa. Návrh je subjektívny (teda založený na názore), ak závisí od vás ako pozorovateľa.
Vedecké fakty sú fakty, ktoré platia pre svet prírody. Napríklad „nosím biele ponožky“môže byť vedecký fakt bez ohľadu na to, či je tvrdenie podložené opakovaným pozorným pozorovaním alebo meraním. Podobne „Milujem čokoládovú zmrzlinu“je skutočnosť, ktorú možno uložiť do demografickej databázy.
Naopak, „čokoládová zmrzlina chutí dobre“je názor. „Dobrá chuť“nie je súčasťou čokoládovej zmrzliny a závisí od vášho vnímania ako pozorovateľa.
Vecné vyhlásenia sú akty zámeru. Kvalita konkrétnych faktov závisí od absencieúmysly klamať a zo spoľahlivosti. Nezávislé overenie môže zlepšiť spoľahlivosť a tým aj kvalitu faktov.
Definície faktov
Štandardné/konvenčné definície „faktu“zvyčajne zahŕňajú degenerovaný kruhový odkaz na „pravdu“(Definície faktov – vyhľadávanie v slovníku OneLook, Definície pravdy – vyhľadávanie v slovníku OneLook); to znamená, že „fakty“sú vety, ktoré sú pravdivé, a „pravda“sú vety, ktoré sú faktické. Nech už je názor človeka akýkoľvek, ontologický status skutočnosti zostáva stabilný.
Pretože byť „objektívny“je jasný akt zámeru, vaša schopnosť byť „naozaj objektívny“závisí najmä od vašej schopnosti úplne sa zbaviť závislosti na užitočnosti vašich objektívnych úsudkov. Ak ostatní považujú vaše objektívne návrhy za užitočné bez vašej účasti ako pozorovateľa, potom sú pre týchto ľudí vaše objektívne návrhy skutočne objektívne.
Ontológia a transcendencia
Ako potenciálny štvrtý význam „pravdy“je možné, že niektorí ľudia (t.j. proroci) majú magické, transcendentné schopnosti rozoznávať pravdy o realite; teda schopnosť odstrániť všetky ilúzie a preludy z pohľadu človeka na prírodný svet. Pre takýchto ľudí môžu byť fakty viac než len aktom zámeru. Bohužiaľ, musíte mať schopnosť ich posúdiť.
Keď už hovoríme o ontologickom statuse matematických objektov, stojí za zmienku, že v „absolútnej abstrakcii“matematiky „pravda“nie jenie sú subjektívne ani objektívne; sú jednoducho teoretické: buď uvedené a tautologické, ako v axiómach a teorémoch, bez vecného významu, alebo uvedené a predpokladané, alebo všeobecne akceptované, ako v definíciách, čo opäť vedie k tautológii v interpretácii a aplikácii.
Ontologický stav priestoru a času
Po preštudovaní základov špeciálnej teórie relativity a odsúdení neo-lorentzovského prístupu k času možno pochopiť, že nezmyselná teória času je najlepším reprezentatívnym modelom tohto dôkazu. Zároveň sú z tohto pohľadu samotné udalosti dejín rovnako skutočné a rovnako významné ako táto diskusia. Atentát na Johna F. Kennedyho je rovnako skutočný ako úvodný prejav 45. prezidenta Spojených štátov amerických. Ontologický status človeka je rovnako skutočný.
Z fyzického hľadiska, ak predpokladáme, že realita existuje tak, ako je vnímaná, potom všetky udalosti, ktoré vnímate z vonkajšieho sveta (t. j. nepochádzajú z vašej vlastnej mysle), sú nevyhnutne minulé udalosti, pretože maximum rýchlosť, ktorou sa informácie môžu šíriť, je rýchlosť svetla. Môže sa to zdať ako nevhodné citoslovce, ale je to jednoducho preto, že v čase, keď vnímate udalosť, sa táto presná udalosť už nedeje, a teda už nie je „skutočná“v napätí. Minulé udalosti z hľadiska ontológie existujú rovnako ako súčasné; Existujújednoducho ako body v čase na [vnímanej] lineárnej časovej osi, nie ako fyzický objekt, ale ako koncepty používané na opis časovej povahy vecí v danom bode.
Ontológia času
Čo ešte možno povedať o ontologickom stave času a priestoru? Vo filozofickej diskusii o ontológii času sa zvyčajne rozlišujú dve rôzne otázky. Je čas samostatnou entitou, alebo skôr by sa mal chápať ako súhrn vzťahov postupnosti, simultánnosti a trvania, ktoré vznikajú medzi základnými entitami nazývanými udalosti alebo procesy? Sú časové vzťahy, ktoré vznikajú medzi dvoma udalosťami (v prípade simultánnosti a postupnosti) alebo štyrmi udalosťami (v prípade trvania) spôsobené inerciálnou referenčnou sústavou, alebo sú udržiavané nezávisle od akejkoľvek takejto referenčnej sústavy?
V záujme jasnosti by sa čas, ktorý pozostáva iba zo sekvencií, simultánnosti a trvania, mal nazývať relatívny, na rozdiel od antirelačného alebo podstatného času, chápaný ako nezávisle existujúca entita. Na druhej strane čas, ktorý závisí od inerciálnej vzťažnej sústavy, sa bude nazývať relativistický a čas, ktorý od nej nezávisí, by sa mal nazývať absolútny. Túto terminológiu navrhuje faute de mieux, hoci je v rozpore s inými terminológiami používanými v diskusii o čase. Ale rozdiel uvedený v navrhovanej terminológii je skutočne nezávislý od tejto terminológie. Niekoľko historickýchpríklady môžu objasniť tento rozdiel.
Umelecké diela
Diskusia o ontologickom statuse umenia sa dá zhrnúť do otázky, či sú umelecké diela substanciou alebo kvalitou. Substancia je to, čo existuje v sebe a cez seba. Napríklad mačka je substancia v tom zmysle, že nie je kvalitou ničoho iného a existuje sama osebe ako samostatná entita. Naopak, čierna, šedá, oranžová a hnedá farba srsti Tabby je kvalitou, pretože nemá samostatnú existenciu. V debate o fikciách ide o to, či fikcie existujú samostatne, či sú substanciami samy osebe, alebo sú vždy a len kvalitami iných predmetov. Mohli by sme napríklad povedať, že fikcie môžu existovať iba v mysli, v takom prípade by to boli kvality a nie substancie. Stav umeleckých diel do značnej miery závisí od ontologického stavu vedomia.
Rozoberá sa štyri nedávne obraty (realistický, procesný, holistický a reflexívny) v sociálnom myslení, ktoré súvisia so štvorrozmernou schémou dialektického realizmu, ktorú autor nedávno načrtol. Ukazuje sa, aká je ontológia dôležitá a skutočne nielen nevyhnutná, ale aj nevyhnutná. Ukazuje sa povaha reality ideí (rôznych typov) a analyzujú sa najčastejšie chyby v metateórii ideí. Potom diskutuje o význame kategorického realizmu a povahe týchto špecifických typov, ak sú myšlienky známe ako „ideológie“. Napokon, nejaké súdobré a zlé dialektické spojenia myšlienok a súvisiacich javov. Ontologický status náboženstva teda závisí od myslenia pozorovateľa (človeka). Bez ohľadu na to, ako človek uvažuje, ale také javy ako religiozita, predstavy a predstavivosť majú zjavne spoločné korene.
Biológia
Pri téme ontologického stavu zdravia nevyhnutne narážame na problém podobného stavu biologických druhov. Odkaz na problém druhov sa dnes môže zdať zvláštny a nejasne anachronický. Problém druhov mohol mať určitý význam už dávno vo filozofickej diskusii medzi nominalistami a esencialistami, alebo pred storočím v biológii, keď Darwin predstavil svoju teóriu organickej evolúcie, ale rozhodne nie je v súčasnosti zaujímavý. Ale "druhy", ako sú pojmy "gén", "elektrón", "nelokálna simultánnosť" a "prvok", sú teoretické pojmy zahrnuté vo významnej vedeckej teórii. Povaha fyzikálnych prvkov bola kedysi dôležitým problémom fyziky. Pre rozvoj teórie atómu bol dôležitý prechod od prvkov definovaných z hľadiska spoločných atribútov k špecifickej hustote, molekulovej hmotnosti a atómovému číslu. Prechod v biológii od génov definovaných z hľadiska jednotlivých znakov k produkcii enzýmov, ku kódovaniu špecifických polypeptidov, k štrukturálne definovaným segmentom nukleových kyselín, bol rovnako dôležitý pre rast modernej genetiky. Podobný prechod nastáva v súvislosti s konceptom pohľadu a nie je menej dôležitý.
Ontológiainformácie
Aj keď začlenenie teoretických konceptov informácií do (kvantovej) fyziky ukázalo v posledných rokoch obrovský úspech, ontológia informácie zostáva záhadou. Táto práca má preto prispieť k diskusii o ontologickom statuse informácie vo fyzike. Väčšina nedávnych diskusií sa zamerala na syntaktické informačné opatrenia a najmä Shannonove informácie, koncept, ktorý pôvodne vznikol z teórie komunikácie. Táto práca zahŕňa ďalšie syntaktické informačné meradlo, doteraz značne nedostatočne prezentovaný pojem „algoritmická informácia“alebo „Kolmogorovova zložitosť“, pojem často používaný v informatike. Shannonova informácia a Kolmogorovova zložitosť súvisia s teóriou kódovania a majú podobné charakteristiky. Porovnaním Shannonových informácií a Kolmogorovovej zložitosti sa vytvorí štruktúra, ktorá analyzuje zodpovedajúce informačné miery vo vzťahu k neistote a sémantickým informáciám. Okrem toho tento rámec skúma, či možno informácie považovať za základnú entitu, a skúma rozsah, v akom sú informácie všeobecne akceptované. Od toho závisí ontologický status techniky, prírody, bytia a vôbec všetkého, čo súvisí s našou realitou.
Ukazuje sa, že v klasickom prípade sú Shannonova informácia a Kolmogorovova zložitosť abstraktné a veľmi podmienené entity, ktoré by sa nemali zamieňať s neurčitosťou a nemali by sa spájať so sémantickou informáciou. Takmer rovnaké výsledky sa dosiahli aj vkvantový prípad, s výnimkou vysokého stupňa konvenčnosti; tvrdí sa, že kvantová teória obmedzuje konvenčný výber tých, ktorí chcú použiť akúkoľvek teóriu.
Ontológia prekladu
Preklad dlho existoval na okraji štúdia literatúry, hoci jeho význam sa za posledné štyri desaťročia radikálne zmenil. Napriek jeho značnému významu ako interkultúrnej činnosti, oblasti ako literárna kritika a teória, rôzne dejiny národných literatúr a dokonca aj komparatívna literatúra často považujú preklad za niečo, čo je vo svojich záujmoch celkom doplnkové. Hlavným dôvodom tohto opomenutia či ľahostajnosti je tradičné vnímanie prekladu ako nutného zla. Preklad možno vnímať ako stratégiu, ktorá sa pokúša zmierniť obmedzenia, ktorým ľudstvo čelí, tým, že sa pokúša nadviazať kontakt s ľuďmi patriacimi do iných jazykových komunít a ich kultúrnym dedičstvom prenášaným prostredníctvom písaného slova. Zároveň nám tiež takpovediac pripomína nedokonalosť ľudskej prirodzenosti a márnivosť snahy prekonať babylonskú kliatbu. Táto otázka sa môže zdať triviálna, rovnako ako ontologický status dizajnu, Toto vnímanie implikuje dôležitý paradox. Literárnym dielam, najmä veľkým dielam tvoriacim kanonizovanú literatúru, ktoré sú údajne prezentované ako vzory hodné napodobňovania, dáva pochybnú česť, že sú nenapodobiteľné, nehovoriac o jedinečných. To viedlo k opakovaným a nerozlišujúcimporovnania medzi originálmi a ich prekladmi, s cieľom porovnať rozdiely a odhaliť tak to, čo sa stratilo v nevyhnutnej, ale aj bolestnej medzijazykovej transformácii. Z tohto hľadiska nie je prekvapujúci zvyk predčasne (a teda bezdôvodne) uvažovať o tom, že každé dielo je nadradené jeho prekladu.
Hoci je štúdium prekladu jedným z najúčinnejších nástrojov na analýzu medzináboženských kontaktov, donedávna ani komparatisti neboli schopní alebo ochotní dať prekladu uznanie, ktoré si zaslúži ako hlavnú hybnú silu vo vývoji literatúry. Skutočnosť, že preklady majú odvodený alebo druhý charakter, nemožno poprieť, pretože logicky vyžadujú predtým napísaný text v inom jazyku, ale nie je potrebné robiť synonymum pojmu „druhý“s výrazom „sekundárny“. Tá istá otázka sa nevyhnutne vynára pri zvažovaní ontologického statusu sociálnej reality.
Preklady sú často stigmatizované ako sekundárne diela kvôli ich obmedzenej životnosti, pretože všetky kultúrne a jazykové zmeny, ktoré možno očakávať v akomkoľvek literárnom systéme počas jeho existencie, sú pre ne škodlivé. Tieto zmeny určujú potrebu poskytnúť čitateľom verzie predchádzajúcich verzií, ktoré sú ideovo a esteticky v súlade s novou dobou. Vo všeobecnosti sa názov originálu, ako už to slovo naznačuje, dáva špecifickému a exkluzívnemu vyjadreniu konkrétneho autora, hoci je zároveň kópiou skutočnosti alebo skutočnosti, ktorú si on/ona predstavuje. Anaopak, preklad je vnímaný ako kópia kópie, simulakrum, imitácia alebo interpretácia niečoho hmatateľného a pravdivého.
Aký je stav prevodu
Napriek tomu, aj keď je preklad určite reprodukciou originálu, netreba ho vyzdvihovať v prospech originálu, ktorého jedinou prednosťou je často jeho predchodca v čase. V skutočnosti, ako už bolo niekedy poznamenané, mnohé druhy umenia zahŕňajú reprodukciu vo svojom prejave (vezmite do úvahy napríklad interpretačné akty na javisku alebo v hudobných predstaveniach). Preklady v skutočnosti poskytujú skutočnú interpretačnú funkciu, pretože neskoršie verzie toho istého diela prenikajú na novú úroveň a často sa aktualizujú po opätovnom prečítaní.
Je pravdepodobné, že predpoklad, že každý pôvodný text musí svojou povahou nevyhnutne prekonať svoj preklad (ontologicky aj kvalitatívne), je v romantizme posilnený sublimáciou kreativity, individualizmu a originality. Oveľa skôr však môžeme nájsť množstvo správ, ktoré nehovoria o parite. Tento predčasný, hodnotiaci a normatívny koncept, zrodený z tradície nevyhnutne orientovanej na pôvodný pól, bol v posledných rokoch systematicky spochybňovaný rôznymi postštrukturalistickými teoretikmi, ktorí sa venovali prehodnocovaniu konceptu originality. Toto hľadisko tvrdí, že cudzí text nie je sebestačný a nezávislý, ale z metaforického hľadiska bude sám osebe.preklad, ktorý je výsledkom autorovho spracovania významu, pojmu, emócií.
História ontológie
Ontológia je aspektom myšlienkovej školy Samkhya od prvého tisícročia pred naším letopočtom. Pojem Guna, ktorý popisuje tri vlastnosti (sattva, radžas a tamas) prítomné v rôznych pomeroch vo všetkých veciach, ktoré existujú, je prominentným konceptom tejto školy.
Parmenides bol jedným z prvých v gréckej tradícii, ktorý ponúkol ontologickú charakteristiku základnej podstaty existencie. Vo svojom prológu alebo proeme opisuje dva pohľady na existenciu; Spočiatku nič nepochádza z ničoho, a preto je existencia večná. Preto naše názory na pravdu musia byť často nepravdivé a klamlivé. Veľká časť západnej filozofie – vrátane základných konceptov falzifikovateľnosti – vznikla z tohto pohľadu. To znamená, že existencia je to, čo možno predstaviť myšlienkou, vytvoriť alebo vlastniť. Preto nemôže existovať ani prázdnota, ani vákuum; a skutočná realita sa nemôže objaviť ani zmiznúť z existencie. Plnosť stvorenia je skôr večná, homogénna a nemenná, hoci nie nekonečná (jeho formu charakterizoval ako formu dokonalej gule). Parmenides tak tvrdí, že zmena vnímaná v každodennom živote je iluzórna. Všetko, čo je možné vnímať, je len jednou časťou jedinej entity. Táto myšlienka do istej miery anticipuje moderný koncept teórie konečného veľkého zjednotenia, ktorá v konečnom dôsledku opisuje celú existenciu v podmienkach jedného prepojeného subatómovéhorealita, ktorá platí pre všetko.
Monizmus a bytie
Opakom eleatického monizmu je pluralistický koncept Bytia. V 5. storočí pred Kristom Anaxagoras a Leucippus nahradili realitu Bytia (jedinečnú a nemennú) realitou Stávať sa, a teda zásadnejšou a elementárnejšou ontickou pluralitou. Táto téza vznikla v helénskom svete a Anaxagoras a Leucippus ju vyložili dvoma rôznymi spôsobmi. Prvá teória sa zaoberala „semenámi“(ktoré Aristoteles nazýval „homeoméria“) rôznych látok. Druhou bola atomistická teória, ktorá sa zaoberala realitou založenou na vákuu, atómoch a ich vnútornom pohybe v ňom. Moderní monisti často študujú ontologický stav virtuálnych častíc.
Atomizmus
Materialistický atomizmus, ktorý navrhol Leucippus, bol vágny, ale potom ho Demokritos rozvinul deterministickým spôsobom. Neskôr (4. storočie pred Kristom) Epikuros opäť vnímal pôvodný atomizmus ako indeterministický. Potvrdil skutočnosť, že sa skladá z nekonečna nedeliteľných, nemenných častíc alebo atómov (atóm, lit. „neprerezaný“), ale dáva váhu charakterizácii atómov, zatiaľ čo pre Leucippa sú charakterizované „postavou“, „poriadkom“a „ polohu“v priestore. Navyše vytvárajú celok s vnútorným pohybom vo vzduchoprázdne, čím vytvárajú rôznorodý tok bytia. Ich pohyb je ovplyvnený parenklízou (Lucretius to nazýva clinamen) a to určuje náhoda. Tieto myšlienky predznamenali naše pochopenietradičná fyzika až do objavenia podstaty atómov v 20. storočí. Vzhľadom na zvláštnosti matematických vedomostí stále nie je ontologický status matematických objektov úplne pochopený.
