Jednou z hlavných čŕt kategórie sociálnej triedy je jej uvedomenie si samej seba ako „pocit spoločnej identity charakteristický pre členov určitej sociálnej triedy“(Abercrombie N., et al. Sociologický slovník, 1997). Sociálna vrstva je zároveň dlhodobá formácia, na rozdiel napríklad od konzumnej vrstvy. Dôležitým špecifikom konceptu je prenos príslušnosti k triede spoločnosti dedením.
Pozadie výskumu
Ako A. Sh. Zhvitiashvili („Interpretácia pojmu „trieda“v modernej západnej sociológii“, 2005), pozornosť vedy na problém tried, ako aj triednych vzťahov, bola spôsobená dvoma faktormi:
- uznanie obmedzenej povahy podobnej teórie v spisoch Karla Marxa;
- aktívna pozornosť transformačným procesom v ruskom štáte a krajinách východnej Európy.
Otázka vhodnosti vyčleňovania kategórie strednej triedy v našej spoločnosti zároveň zostáva otvorená dodnes v domácej aj zahraničnej sociologickej teórii.
Problém diferenciácie pojmu „sociálna trieda“v západnej sociológii
Západná sociálna veda zahŕňa niekoľko trendov vo výklade pojmu trieda. V prvom rade je to odmietnutie dominantného ekonomického kritéria v analýze procesu formovania triedy. Na jednej strane tento krok robí skúmaný koncept rozsiahlejším. Na druhej strane sa charakteristiky spoločnosti z hľadiska sociostratifikácie stávajú menej jednoznačnými: hranica medzi pojmom triedy a vrstvy sa stáva menej rozlíšiteľnou.
Znaky strednej triedy
Z pohľadu západonemeckého ekonóma a štátnika, zakladateľa moderného ekonomického systému v Nemecku, Ludwiga Erharda, sú strednou triedou ľudia, ktorých kvalitatívne znaky sú nasledovné:
- sebaúcta;
- nezávislosť názoru;
- odvaha urobiť svoju vlastnú existenciu závislou na efektivite svojej práce;
- sociálna udržateľnosť;
- independence;
- usilovať sa presadiť sa v slobodnej občianskej spoločnosti a vo svete.
Na druhej strane Edgar Savisaar, ktorý bol prvým premiérom Estónska, vyzdvihol také črty strednej triedy ako:
- stabilné a sebavedomé sociálne postavenie;
- relatívne vysokáživotná úroveň, vzdelanie a odborná príprava;
- vysoká konkurencieschopnosť na trhu práce;
- jasné povedomie o dianí v spoločnosti;
- politický skepticizmus;
- dostatočná nezávislosť pri analýze informácií;
- vysoká úroveň efektívnosti sebarealizácie v spoločnosti;
- aktívny vplyv na významné sociálne procesy;
- vysoká úroveň občianskej zodpovednosti;
- smerovanie, okrem seba a svojej rodiny, na celú spoločnosť ako celok.
Podľa toho sa v oboch klasifikáciách nekladie dôraz ani tak na ekonomickú stránku strednej triedy, ako skôr na tú sociálno-politickú.
Stredná trieda a profesionálna trieda
Porovnaním súboru čŕt strednej triedy identifikovaných Erhardom s charakteristikami, ktoré použil americký sociológ Talcott Parsons pri definovaní pojmu profesionál, možno zaznamenať určitú zhodu okolností. Vo svojom svetonázore je profesionál Parsonian zástancom liberálnych demokratických hodnôt, vrátane profesionálnej povinnosti a nezištnej služby svojim klientom. Prítomnosť profesionality podľa Parsonsa a Storera znamená zodpovednosť za uchovávanie, prenos a používanie špecializovaných znalostí, vysokú autonómiu v oblasti získavania nových členov odbornej komunity, patronát okolia, integritu atď.
Pojmy strednej triedy a profesionála sa tak v mnohých sociologickýchvýskum.
Rozdiel medzi „starou“a „novou“strednou triedou
Sémantický význam pojmu strednej triedy má dynamickú špecifickosť, ktorá priamo odráža socioekonomické charakteristiky spoločnosti v určitom časovom období. Stredná trieda je teda v modernej interpretácii kvalitatívne novým spoločenským fenoménom.
Z pohľadu amerického sociológa Charlesa Wrighta Millsa boli na rozdiel od „novej“„starej“strednej triedy prevažne malí podnikatelia, ktorí profitujú zo svojho majetku. Americkú strednú triedu zase tvorili vidiecke buržoázie a ich pôda zároveň fungovala ako výrobný prostriedok, spôsob zárobku a tiež ako investičný objekt. Zachovala sa tak nezávislosť podnikateľa, ktorý si nezávisle stanovil hranice vlastnej profesionálnej činnosti. Práca a majetok boli pre americkú strednú triedu neoddeliteľné. Okrem toho sociálne postavenie tejto kategórie občanov priamo záviselo aj od stavu majetku, ktorý vlastnili.
Podľa toho mala „stará“stredná trieda vlastnícky základ, ako aj jasné vymedzenie hraníc. Jej predstavitelia sa tiež vyznačovali nezávislosťou od vysokej spoločnosti aj od samotného štátu.
Funkcie strednej triedy v spoločnosti
Postavenie strednej triedy v centre spoločenského systému tak zabezpečuje jej príbuznéhostabilita a odolnosť. Stredná vrstva je teda akýmsi prostredníkom medzi krajnými pólmi stratifikačnej štruktúry spoločnosti. Zároveň je pre optimálnu realizáciu sprostredkovateľskej funkcie potrebné, aby táto vrstva spoločnosti mala dostatočný počet.
Na druhej strane, ako poznamenávajú mnohí domáci sociológovia, podmienky masovej participácie nestačia na to, aby zabezpečili plnenie funkcie stabilizátora a zdroja rozvoja spoločenského systému, na ktorý sa stredná vrstva orientuje. smerom k. Toto naplnenie je možné len vtedy, ak predstavitelia strednej triedy spĺňajú určité politické a ekonomické charakteristiky: dodržiavanie zákonov, uvedomelosť činov a schopnosť brániť vlastné záujmy, názorová nezávislosť a pod.
Západná tradícia
V západnom vedeckom myslení sa stredná trieda spočiatku stotožňovala s ľuďmi a masami vo všeobecnosti. Napríklad v koncepte Ortega y Gasset je zástupcom strednej triedy priemernosť v oblasti vedomostí a zručností. U Hegela sa javí ako beztvará masa – bez akýchkoľvek konkrétnych cieľov a ideálov.
Medzi domácimi a zahraničnými prístupmi ku kategórii strednej triedy v spoločnosti je výrazný rozdiel. Napríklad stredná trieda v Európe sa z pohľadu francúzskeho sociológa Pierra Bourdieua okrem ekonomického kapitálu, alokovaného ako dominanta v marxistickej teórii, musí spoliehať aj na sociálny, kultúrny a symbolický kapitál. Bourdieu považoval za jednu z foriem symbolického kapitálupolitické. Vlastnícke právo bolo doložené pri hospodárskom majetku. V prípade jej kultúrnej časti sa za potvrdenie považoval diplom alebo akademický titul. Spoločenský majetok bol potvrdený šľachtickým titulom. Tak sa vytvorila plnohodnotná charakteristika spoločnosti strednej triedy.
Je potrebné poznamenať aj ďalší dôležitý bod. Stredné vrstvy spoločnosti si v západnej tradícii uvedomujú, že súkromné vlastníctvo nie je len predmetom privlastňovania si, ale je sprevádzané aj potrebou vykonávať množstvo verejných funkcií. V opačnom prípade nebude môcť byť nedotknuteľná a zostane otvorená presahom od iných ľudí.
Diskutabilná povaha problému strednej triedy v ruskej spoločnosti
Stredná trieda v Rusku predstavuje samostatnú kategóriu pre vedeckú polemiku v sociologickej teórii. Niektorí západní sociológovia napríklad popierajú existenciu tejto vrstvy spoločnosti počas fungovania ZSSR a v rokoch prechodu na postsovietsky systém (Žvitiašvili, 2005). Z pohľadu H. Balzera v ruskej sociálnej stratifikačnej štruktúre existuje stredná vrstva, ktorá sa však líši od klasického chápania pojmu „stredná trieda“v spoločnosti.
Ruský sociológ A. G. Levinson píše, že otázka prítomnosti strednej triedy v Rusku ako empiricky overiteľného objektu nie je sama osebe významná. V tomto prípade hovoríme len o pridelenom meneurčitej skupiny ľudí, alebo o interpretácii určitých výsledkov. O otázke existencie strednej triedy v Rusku by sa malo rozhodovať nie v prostredí, kde sa uskutočňuje aplikovaný alebo fundamentálny výskum spoločnosti, ale v prostredí verejných a verejných inštitúcií, príkladne v rámci verejnej mienky. Zároveň, ako poznamenáva autor, pre mnohých výskumníkov zapojených do diskusie o prítomnosti / neprítomnosti strednej triedy v ruskej spoločnosti je vhodnejšie rozlišovať také pojmy ako „inteligencia“, „špecialista“, „stredný odkaz“, atď.
Charakteristika strednej triedy v štruktúre modernej ruskej spoločnosti
Klasické chápanie implikuje zameranie sa nielen na vlastníkov majetku určitej veľkosti, ale aj na nositeľov základných spoločenských hodnôt – spoločensko-politická aktivita, odpor k sociálnej manipulácii, osobná dôstojnosť a nezávislosť atď. Medzitým v ruskom štáte na začiatku 90. rokov x rokov. reformátori posudzovali vlastnícke vzťahy v spoločnosti výlučne z ekonomickej stránky.
Aj teraz existujú pozostatky tohto vnímania, keď sa ktorýkoľvek „brat“„solntsevskej alebo tambovskej mafie“označuje ako „pilier občianskej spoločnosti“(Simonyan R. Kh. „Stredná trieda: a sociálna fatamorgána alebo realita?“, 2009) - napríklad na základe prítomnosti dvoch áut v rodine a pod.
V tejto súvislosti v domácej sociologickej teórii vznikajú určité paradoxy, keď stredná trieda v Rusku zahŕňa v r.sami predovšetkým súkromní podnikatelia, a nie inžinieri, lekári alebo učitelia. Dôvodom tohto „prechýlenia“je skutočnosť, že predstavitelia súkromného podnikania majú oveľa vyššie príjmy ako vyššie spomenutí špecialisti.
Mnohí výskumníci, ktorí si všimli prítomnosť strednej spotrebiteľskej vrstvy v ruskej spoločnosti, veria, že na jej transformáciu na plnohodnotnú triedu je potrebné vytvoriť niekoľko podmienok:
- štrukturálna transformácia ekonomiky;
- vytvorenie špeciálnej ideologickej pozície;
- zmeny v psychológii spoločnosti;
- predefinovanie vzorcov správania atď.
V každom prípade si proces formovania plnohodnotnej strednej triedy v ruskej spoločnosti vyžaduje pomerne dlhé časové obdobie.
Kriminálna minulosť a súčasnosť strednej triedy v Rusku
Primitívne delenie na vrstvy spoločnosti z hľadiska ekonomických kritérií ako skreslené chápanie marxistickej teórie malo isté opodstatnenie. V ruskej spoločnosti je pomerne veľa predstaviteľov materiálne prosperujúceho a superbohatého obyvateľstva. Vynára sa však otázka, či vysokého úradníka alebo významného podnikateľa, ktorý berie úplatky, možno z hľadiska prísneho spoločensko-politického významu tohto slova klasifikovať ako občana. Zastavuje skutočnosť, že nie sú zadarmo. Už to nie sú ani tak občania, ako spolupáchatelia naviazaní na úrady (Simonyan, 2009).
Privatizačný systém v Rusku mal tiež svoj vlastnýnegatívny dopad na špecifiká formovania pojmu „stredná spoločenská vrstva“. Namiesto takzvaného obohacovania sa ľudí sa najväčší štátny podvod robil na rozdeľovaní spoločného materiálneho bohatstva medzi jednotlivých predstaviteľov súkromného podnikania. Táto situácia len posilnila korupciu štátnej štruktúry. V dôsledku toho moderný vlastník kapitálu najmenej zo všetkého zodpovedá požiadavkám klasického predstaviteľa skupiny prezentovanej ako stredná trieda. Tento nosič, ako poznamenáva S. Dzarasov, je predovšetkým zločincom, ale nie racionálnym typom vedomia.
Problémom je, že táto kategória ľudí je schopná zachytiť tovar iných ľudí a zároveň je úplne neschopná tvoriť. Nedá sa povedať, že by išlo o bezvedomie trestnosti týchto činov. Ľudia zo strednej triedy v tejto kategórii, s plným pochopením nezákonnosti nadobudnutého majetku, sa k nemu vzťahujú – nie ako k zaslúženému dobru, ale ako k vítanej koristi a osobnej výsade.
V súlade s tým moderná ruská nomenklatúra neuznáva žiadne verejné funkcie pre túto nehnuteľnosť. Odmieta aj samotný koncept verejného dobra, na rozdiel od toho, ako ho interpretuje západná spoločnosť strednej triedy. V tomto smere drvivá väčšina ruského obyvateľstva odmieta uznať výsledky privatizácie zo začiatku 90. rokov. V záujme rešpektovania nedotknuteľnosti majetku je zároveň nevyhnutné, aby mal legitímny charakter. Len za tejto podmienky sa súkromné vlastníctvo stáva ekonomickým základomplnohodnotná občianska spoločnosť.
Trestná stránka existencie spoločnosti teda nielenže neprispieva k formovaniu strednej triedy, ale vedie aj k deformácii práve tohto konceptu, na ktorom sú založené sociálne charakteristiky triedy.
