Neoddeliteľnou súčasťou moderného života spoločnosti sú sociálne konflikty v celej ich rozmanitosti. Príklady konfliktov nájdeme všade, od drobných hádok až po medzinárodné konfrontácie. Dôsledok jednej z týchto konfrontácií – islamský fundamentalizmus – je považovaný v rozsahu jedného z najväčších globálnych problémov, hraničiacich s hrozbou tretej svetovej vojny.
Štúdie v oblasti špecifík konfliktu ako sociálno-psychologického javu však ukázali, že ide o dostatočne široký a komplexný koncept na to, aby sa dal jednoznačne zhodnotiť z deštruktívneho hľadiska.
Konflikt
Vo vedeckých poznatkoch sú najbežnejšie dva prístupy týkajúce sa povahy konfliktu (Antsupov A. Ya.). Prvý definuje konflikt ako stret strán, názorov alebo síl; druhý - ako stret protichodných pozícií, cieľov, záujmov a názorovsubjekty interakcie. V prvom prípade sa teda uvažuje o príkladoch konfliktov širšieho významu, ktoré sa odohrávajú v živej aj neživej prírode. V druhom prípade ide o obmedzenie okruhu účastníkov konfliktu skupinou osôb. Okrem toho každý konflikt zahŕňa určité línie interakcie medzi subjektmi (alebo skupinami subjektov), ktoré sa vyvinú do konfrontácie.
Štruktúra a špecifiká konfliktu
Zakladateľom konfliktnej paradigmy vo všeobecnosti v humanitných vedách je L. Koser. Jednou z predností jeho teórie je uznanie skutočnosti, že existujú príklady konfliktov pozitívneho funkčného významu. Inými slovami, Coser tvrdil, že konflikt nie je vždy deštruktívnym javom – existujú prípady, keď je nevyhnutnou podmienkou pre vytváranie vnútorných vzťahov konkrétneho systému alebo podmienkou pre udržanie sociálnej jednoty.
Štruktúru konfliktu tvoria jeho účastníci (oponenti, protichodné strany) a ich činy, objekt, podmienky/situácia konfliktu (napr. tlačenica v MHD) a jeho výsledok. Predmet konfliktu spravidla úzko súvisí s potrebami zúčastnených strán, o uspokojenie ktorých sa vedie boj. Vo všeobecnosti ich možno spájať do troch veľkých skupín: materiálne, sociálne (stavovo-úloha) a duchovné. Nespokojnosť s určitými potrebami, ktoré sú pre jednotlivca (skupinu) významné, možno považovať za príčinu konfliktov.
Príklady typológiekonflikty
Ako poznamenáva N. V. Grishina, príklady konfliktov v každodennom vedomí zahŕňajú pomerne širokú škálu javov – od ozbrojeného stretu a konfrontácie určitých sociálnych skupín až po manželské nezhody. Je jedno, či ide o diskusiu v parlamente alebo boj osobných túžob. V modernej vede možno nájsť obrovské množstvo rôznych klasifikácií, pričom neexistuje jasné rozlíšenie medzi pojmami „typy“a „typy“konfliktov. Príklady z oboch skupín sa často používajú ako synonymá. Medzitým je podľa nášho názoru účelnejšie vyzdvihnúť tri hlavné aspekty v typológii konfliktov:
- typy konfliktov;
- typy konfliktov;
- formy konfliktu.
Prvý aspekt sa javí ako najširší. Každý z typov môže zahŕňať niekoľko typov konfliktov, ktoré sa zase môžu vyskytnúť v tej či onej forme.
Typy a druhy konfliktov
Hlavné typy konfliktov sú:
- intrapersonálne (intrapersonálne);
- interpersonálne (interpersonálne);
- intergroup;
- konflikt medzi jednotlivcom a skupinou.
Dôraz je teda v tomto prípade kladený na subjekty (účastníkov) konfliktu. Príkladom sociálnych konfliktov sú medziľudské, medziskupinové konflikty, ako aj konflikty medzi jednotlivcom a skupinou. Prvý sociálny konflikt spolu s intrapersonálnym a zvieracím konfliktom vyčlenil ako samostatný typ nemecký sociológ G. Simmel. V niektorýchneskoršími konceptmi je intrapersonálny konflikt zahrnutý aj do konceptu sociálneho, čo je však diskutabilný bod.
Medzi hlavné príčiny sociálnych konfliktov je zvykom vyčleňovať obmedzené zdroje, odlišnosti ľudí v hodnotovo-sémantickom kontexte, rozdiely v životných skúsenostiach a správaní, obmedzené určité schopnosti ľudskej psychiky a pod.
Intrapersonálny konflikt
Ide o subjektívne prežívaný nesúlad určitých tendencií v sebauvedomení jednotlivca (hodnotenia, postoje, záujmy a pod.), vzájomne sa ovplyvňujúcich v procese vývoja (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenková). Inými slovami, hovoríme o kolízii určitých motivačných formácií, ktoré nie je možné uspokojiť (realizovať) súčasne. Takže napríklad človek nemusí mať rád svoju prácu, ale bojí sa skončiť kvôli vyhliadke, že zostane nezamestnaný. Dieťa môže byť v pokušení vynechať hodinu a zároveň sa báť, že bude za to potrestané atď.
Tento typ konfliktu môže byť nasledujúcich typov (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivačný („chcem“a „chcem“);
- konflikt nedostatočnej sebaúcty („môžem“a „môžem“);
- hranie rolí („mal by“a „mal by som“);
- konflikt nenaplnenej túžby („chcem“a „môžem“);
- morálny („chcem“a „potrebujem“);
- adaptívny ("mal by", "môže")
Táto klasifikácia teda rozlišuje tri hlavné zložky osobnostištruktúry, ktoré sa dostávajú do vzájomného konfliktu: „chcem“(chcem), „musím“(musím) a „som“(môžem). Ak tento koncept porovnáme so známou štruktúrou osobnosti, ktorú vyvinul Sigmund Freud v rámci psychoanalýzy, môžeme pozorovať konflikt Id (chcem), ega (môžem) a super-ega (musím). Aj v tomto prípade je vhodné pripomenúť transakčnú analýzu Erica Berna a tri pozície osobnosti, ktoré identifikuje: dieťa (chcem), dospelý (môžem), rodič (musím).
Interpersonálny konflikt
Tento typ sa vyskytuje v prípade nezhôd a stretov medzi jednotlivcami. K jeho znakom možno poznamenať, že postupuje podľa princípu „tu a teraz“, môže mať objektívne aj subjektívne dôvody a spravidla sa vyznačuje vysokou emocionalitou zúčastnených strán. Interpersonálny typ možno tiež rozdeliť na samostatné typy konfliktov.
Napríklad v závislosti od špecifík vzťahu podriadenosti medzi účastníkmi možno medziľudské konflikty rozdeliť na konflikty „vertikálne“, „horizontálne“a tiež „diagonálne“. V prvom prípade máme do činenia s podriadenými vzťahmi, napríklad vedúci – zamestnanec, učiteľ – žiak. Druhý prípad nastáva, keď účastníci konfliktu zastávajú rovnocenné pozície a navzájom sa neposlúchajú – kolegovia z práce, manželia, náhodní okoloidúci, ľudia v rade a pod. služobný a služobný dôstojník, medzi starším a mladším atď. (keď sú účastníci napozície rôznych úrovní, ale nie sú vo vzájomných podriadených vzťahoch).
Medziľudské konflikty môžu zahŕňať aj také typy konfliktov, ako je rodina (manželstvo, konflikt medzi dieťaťom a rodičmi, konflikt medzi bratmi a sestrami), domácnosť, konflikt v organizácii (príklad organizačného konfliktu pozorujeme vždy, keď dôjde ku kolízii alebo iná výrobná štruktúra medzi jej subjektmi v rámci pracovnej interakcie) atď.
Konflikt medzi skupinami
Je zvykom označovať medziskupinové konflikty strety medzi jednotlivými predstaviteľmi rôznych sociálnych skupín (veľké, malé a stredné), ako aj medzi týmito skupinami ako celkom. V tomto prípade možno vyčleniť aj takýto typ konfliktu v organizácii (príklady: medzi zamestnancami a vedením, administratívou a odbormi, študentmi a učiteľmi atď.), domáci (ak sú viacerí zástupcovia dvoch alebo viacerých skupín zapojený do konfliktu – napríklad v obecných bytoch, radoch, verejnej doprave atď.).
Je tiež možné uviesť také príklady sociálnych konfliktov na medziskupinovej úrovni, ako sú medzietnické, medzikultúrne a náboženské. Každý z týchto druhov pokrýva široké vrstvy populácie a vyznačuje sa značnou dĺžkou času. Okrem toho môžu mať vybrané druhy prelínajúci sa charakter. Samostatnú kategóriu predstavujú medzinárodné konflikty (príklady ktorých neustále sledujeme v správach), a to aj medzi jednotlivými štátmi a ich koalíciami.
Konflikt medzi jednotlivcom a skupinou
Tento typ sa zvyčajne vyskytuje, keď jednotlivec v skupine odmieta konať ako zvyšok jej členov, čím prejavuje nekonformné správanie. Alebo spácha určitý čin, ktorý je v tejto skupine považovaný za neprijateľný, čo vyvoláva konflikt. Príkladom je hraný film Scarecrow (1983) Rolana Bykova, v ktorom sa hlavná postava Lena Bessoltseva dostáva do konfliktu s triedou. Pozoruhodným príkladom nekonformného správania v skupine, ktorá vyvoláva konflikt, je aj tragický osud talianskeho filozofa Giordana Bruna.
Tvary konfliktu
Táto kategória naznačuje prítomnosť určitej špecifickosti akcií, ktoré tvoria konflikt. Medzi hlavné formy, v ktorých je možný priebeh konfliktu, možno rozlíšiť (Samsonova N. V.): spor (kontroverzia), nárok, odsúdenie, bojkot, štrajk, sabotáž, štrajk, zneužívanie (nadávka), hádka, vyhrážka, nepriateľstvo, zasahovanie, nátlak, útok, vojna (politické konflikty). Príklady sporov a polemík možno nájsť aj vo vedeckých komunitách, čo opäť dokazuje možnosť konštruktívneho charakteru konfliktu.
Pre všetky typy konfliktov možno zvážiť tri hlavné teoretické prístupy:
- motivational;
- situational;
- kognitívne.
Motivačný prístup
Z pohľadu tohto prístupu nevraživosť určitej osoby respskupiny je odrazom predovšetkým jej vnútorných problémov. Takže napríklad z pozície Freuda je nepriateľstvo autoskupiny nevyhnutnou podmienkou akejkoľvek medziskupinovej interakcie, ktorá má univerzálny charakter. Hlavnou funkciou tohto nepriateľstva je prostriedok na udržanie vnútornej stability a súdržnosti skupiny. Samostatné miesto v tomto prípade zaujímajú politické konflikty. Príklady možno nájsť v histórii formovania fašistického hnutia v Nemecku a Taliansku (myšlienka rasovej nadradenosti), ako aj v histórii boja proti „nepriateľom ľudu“počas stalinistických represií. Freud spájal mechanizmus vzniku autoskupinového nepriateľstva voči „cudzincom“s oidipovským komplexom, inštinktom agresie, ako aj s emocionálnou identifikáciou s vodcom skupiny – „otcom“atď. Z hľadiska morálky, takéto skutočnosti nemožno považovať za konštruktívny konflikt. Príklady rasovej diskriminácie a masového teroru však jasne demonštrujú možnosť zhromaždiť členov jednej skupiny v procese konfrontácie s inými.
V teoretickom koncepte agresivity od amerického psychológa Leonarda Berkowitza je relatívna deprivácia jedným z kľúčových faktorov medziskupinových konfliktov. To znamená, že jedna zo skupín hodnotí svoje postavenie v spoločnosti ako znevýhodnenejšie ako postavenie iných skupín. Deprivácia je zároveň relatívna, keďže znevýhodnená situácia v skutočnosti nemusí zodpovedať skutočnosti.
Situačný prístup
Totoprístup je zameraný na vonkajšie faktory, situáciu, ktorá spôsobuje vznik a špecifickosť konfliktu. V štúdiách tureckého psychológa Muzafera Sherifa sa teda zistilo, že nepriateľstvo jednej skupiny voči druhej sa výrazne znižuje, ak sa im namiesto súťažných podmienok poskytnú podmienky spolupráce (potreba vykonávať spoločné aktivity, v ktorých výsledok závisí od spoločného úsilia všetkých účastníkov). Sheriff teda dospel k záveru, že faktory situácie, v ktorej skupiny interagujú, sú rozhodujúce pri určovaní kooperatívneho alebo konkurenčného charakteru medziskupinovej interakcie.
Kognitívny prístup
V tomto prípade je dôraz kladený na dominantnú úlohu kognitívnych (mentálnych) postojov účastníkov konfliktu voči sebe navzájom. V situácii medziskupinových konfliktov teda nemusí byť nepriateľstvo jednej skupiny voči druhej nevyhnutne dôsledkom objektívneho konfliktu záujmov (ktorý sa uvádzal v realistickej teórii konfliktov v rámci situačného prístupu). Rozhodujúcim faktorom v medziľudskej a medziskupinovej interakcii sa teda nestáva kooperatívny/konkurenčný charakter situácie, ale skupinové postoje, ktoré v procese vznikajú. Spoločné ciele samé osebe vedú k riešeniu konfliktov medzi protivníkmi – závisí to od formovania sociálnych postojov, ktoré spájajú skupiny a pomáhajú prekonať ich konfrontáciu.
Tajfel a Turner vyvinuli teóriu sociálnej identity, podľa ktorej konflikty medzi skupinami nie sú nevyhnutným dôsledkomsociálna nespravodlivosť (na rozdiel od motivačného prístupu). Tvárou v tvár tejto nespravodlivosti majú jednotlivci možnosť nezávisle si vybrať jeden alebo druhý spôsob, ako ju prekonať.
Konfliktná kultúra osobnosti
Bez ohľadu na to, či existujú medzinárodné konflikty, ktorých príklady najjasnejšie demonštrujú deštruktívnu povahu konfliktného správania strán; alebo hovoríme o menšej hádke medzi kolegami v práci, optimálne východisko sa javí ako mimoriadne významné. Schopnosť bojujúcich strán nájsť kompromisy v ťažkej kontroverznej situácii, obmedziť vlastné deštruktívne správanie, vidieť možné perspektívy ďalšej spolupráce so skutočnými protivníkmi – všetky tieto faktory sú kľúčom k možnému priaznivému výsledku. Zároveň, akokoľvek dôležitá je celková úloha štátnej politiky, ekonomického a kultúrno-právneho systému v spoločnosti, pôvod tohto trendu je u jednotlivých konkrétnych jednotlivcov. Rovnako ako rieka začína malými potokmi.
Hovoríme o konfliktnej kultúre jednotlivca. Zodpovedajúci koncept zahŕňa schopnosť a túžbu jednotlivca predchádzať a riešiť sociálne konflikty (Samsonova N. V.). V tomto prípade je vhodné pripomenúť si pojem „konštruktívny konflikt“. Príklady moderných konfliktov (vzhľadom na ich vyhrotený a rozsiahly charakter) skôr dokazujú absenciu akejkoľvek konštruktívnosti konfliktnej interakcie. V tomto smere konceptkonfliktná kultúra jednotlivca by mala byť považovaná nielen a nie až tak za jednu z podmienok optimálneho riešenia sporových situácií v spoločnosti, ale aj za najdôležitejší faktor socializácie osobnosti každého moderného jedinca.
