Hoci je moderný svet dosť civilizovaný, vojna medzi štátmi a v rámci ich hraníc zostáva jednou z hlavných metód riešenia politických problémov. Napriek prítomnosti medzinárodných organizácií a ochranárskych štátov nie sú ozbrojené konflikty v afrických krajinách a na východe ničím výnimočným. Niektoré štáty sú v stave neustálej pomalej ozbrojenej konfrontácie. Tento charakter moderných vojen a ozbrojených konfliktov je čoraz bežnejší v štátoch, kde je etnicky rôznorodé obyvateľstvo nútené žiť v rámci spoločnej hranice.
Typy vojen v závislosti od rozsahu konfliktu
V dôsledku globalizácie sa charakter moderných vojen a ozbrojených konfliktov postupne mení. Všetci príslušníci armády môžu byť vtiahnutí do aktívneho mocenského konfliktu.politický alebo ekonomický blok. A dnes sú tri najmodernejšie armády. Toto sú jednotky NATO, Ruska a Číny: hypotetická aktívna vojna medzi dvoma predstaviteľmi tohto zoznamu bude automaticky rozsiahla. To znamená, že sa bude odohrávať na veľkom území bez vytvorenia jednotného frontu konfrontácie.
Druhým, zásadne odlišným typom vojny je miestny ozbrojený konflikt. Buď vzniká medzi dvoma alebo viacerými krajinami v rámci ich hraníc, alebo sa odohráva v rámci jedného štátu. Na takejto konfrontácii sa zúčastňujú armády štátov, ale nie vojenské bloky. Vyznačuje sa malým počtom účastníkov a zahŕňa prítomnosť frontu.
Povaha nepriateľských akcií
Povaha moderných vojen a ozbrojených konfliktov sa dá stručne predstaviť vo forme dvojíc: aktívna alebo pomalá, pozičná alebo zovšeobecnená, medzištátna alebo občianska, konvenčná alebo nelegitímna… Aktívna vojna je sprevádzaná udržiavaním frontu alebo vykonávanie sabotážnych aktivít, podpora neustáleho nepriateľstva.
Pomalá vojna je často sprevádzaná nedostatkom výraznejších stretov medzi znepriatelenými armádami, pričom prednosť majú sabotážne aktivity alebo zriedkavé použitie prostriedkov diaľkového útoku. Pomalé konflikty sú často lokalizované a môžu pokračovať aj natrvalo bez nepriateľských akcií.
Táto situácia je možná v regiónoch s nedostatočne sformovanou štátnosťou, ktorá nemá legitímne právo ani právomoc iniciovať uzavretie mieru. Výsledkom takejto konfrontácie je vznik lokálneho „horúceho“miesta, ktoré si často vyžaduje prítomnosť cudzieho mierového kontingentu.
Konvenčné a nelegitímne vojny
Z tejto klasifikácie charakteru moderných vojen vyplýva ich rozdelenie v závislosti od dodržiavania ľudských práv a medzinárodných dohôd o používaní zbraní. Napríklad konflikty s teroristickými organizáciami alebo samozvanými štátmi, ktoré priamo ničia alebo spôsobujú škody na infraštruktúre existujúcich krajín, sa budú označovať ako nelegitímne. Takéto sú konflikty s použitím zakázaných zbraní.
Proti účastníkom takýchto konfliktov môžu „globálni arbitri“vytvárať vojenské bloky s cieľom zničiť organizácie a armády, ktorých taktika vedenia vojny je v rozpore s medzinárodnými normami a konvenciami. To však neznamená, že konvenčné vojny sú silne podporované.
Vojna podľa dohovorov jednoducho neporušuje medzinárodné pravidlá a bojujúce strany používajú legálne zbrane a poskytujú pomoc zraneným svojim nepriateľom. Konvenčné vojny sú zamerané na zachovanie civilizovanej povahy vedenia vojny, ktorá je navrhnutá tak, aby zachránila maximálny počet ľudských životov.
Vysoká presnosťzbrane
Vzhľadom na zvláštnosti technického vybavenia veľkých armád má v konfliktoch, do ktorých boli zapojené, prioritu globálny odzbrojovací úder. Tento typ vojny zahŕňa komplexnú a súčasnú neutralizáciu známych nepriateľských vojenských zariadení. Koncept zahŕňa použitie vysoko presných zbraní navrhnutých tak, aby zasiahli iba vojenské ciele, čo poskytuje maximálnu ochranu civilnému obyvateľstvu.
Vojny na diaľku
Dôležitou črtou charakteru moderných vojen a ozbrojených konfliktov je maximálne zväčšovanie vzdialenosti medzi znepriatelenými armádami s cieľom viesť vzdialené útoky. Musia sa vykonávať s maximálnym využitím vozidiel na dodávku munície a minimálnym zapojením ľudských zdrojov. Prednosť majú prostriedky vedenia vojny, ktoré zaisťujú bezpečnosť vojaka jeho armády. Ako hlavné vojenské prostriedky sa však používajú tie, ktoré zaisťujú maximálne poškodenie nepriateľských jednotiek. Príklady zahŕňajú delostrelectvo, námorníctvo, letectvo, jadrové zbrane.
Ideologické pozadie vojen
V tak širokom poňatí, akým je povaha moderných vojen a ozbrojených konfliktov, OBJ ako oblasť vedomostí vyzdvihuje ideologický výcvik. Toto je názov systému hodnôt a vedomostí, ktorý je pre určitú národnosť prirodzený alebo umelo pestovaný. Je zameraná buď na stvorenie, alebo si kladie za cieľ zničiť svojich ideologických oponentov. Pozoruhodným príkladom jepriamym nasledovníkom kresťanstva je radikálny islamizmus.
V stredoveku viedlo kresťanstvo ako veľmi agresívne náboženstvo k početným vojnám vrátane vojen s prívržencami islamu. Tí druhí boli nútení brániť svoje štáty a bohatstvo počas križiackych výprav. Islam ako systém poznania a ako náboženstvo sa zároveň formoval proti agresívnemu kresťanstvu. Od tej chvíle vojny nadobudli charakter nielen ako prostriedok na dosiahnutie výhod v geopolitike, ale aj ako opatrenie na ochranu vlastného hodnotového systému.
Náboženské a ideologické vojny
Prísne povedané, po sformovaní rôznych ideológií začali mocenské konfrontácie nadobúdať náboženský charakter. Taká je povaha moderných vojen a ozbrojených konfliktov, z ktorých niektoré, podobne ako v neľudskom stredoveku, sledujú cieľ zmocniť sa územia alebo bohatstva pod priaznivými zámienkami. Náboženstvo ako ideológia je mocný systém hodnôt, ktorý vymedzuje jasnú hranicu medzi ľuďmi. Potom v chápaní protivníkov je nepriateľ skutočne nepriateľom, ktorý nemá žiadne styčné body.
Význam ideológie v modernej vojne
S takýmto postojom je vojak krutejší, pretože chápe, ako ďaleko je od svojho protivníka v chápaní aj elementárnych vecí. Je oveľa jednoduchšie bojovať vyzbrojený takýmito presvedčeniami a efektívnosťou ideologickyvycvičená armáda je oveľa vyššia. To tiež znamená, že moderné vojny často nevznikajú len kvôli túžbe získať geopolitické výhody, ale aj kvôli národným a ideologickým rozdielom. V psychológii sa tomu hovorí nadhodnotená myšlienka, s ktorou môže vojak zabudnúť na zhovievavosť voči porazeným a na medzinárodné dohovory prijaté na zníženie počtu obetí počas vojen.
Identifikácia agresora
Hlavným paradoxom v povahe moderných vojen a ozbrojených konfliktov je definícia agresora. Keďže v kontexte globalizácie je veľa krajín prítomných v ekonomických alebo politických blokoch, bojujúce strany môžu mať množstvo spojencov a nepriamych odporcov. Jednou z najdôležitejších úloh spojenca je zároveň podporovať priateľský štát bez ohľadu na jeho správnosť. To vedie k medzinárodným problémom, z ktorých niektoré sú vyvolané skreslením reality.
Úprimne povedané, negatívne aj pozitívne aspekty môžu byť skreslené. Takéto krízy v medzinárodných vzťahoch ohrozujú vojnu aj tým štátom, ktoré sa nezúčastnili ozbrojenej konfrontácie pred plnením spojeneckých záväzkov. Toto je jedna z paradoxných čŕt charakteru moderných vojen a ozbrojených konfliktov. Obsah literatúry o geopolitike takéto závery priamo potvrdzuje. Príklady možno ľahko nájsť vo vojenských konfliktoch v Sýrii a na Ukrajine.
Vyhliadky na použitie jadrových zbraní
Hypotetická povaha moderných vojen a ozbrojených konfliktov Ruskej federácie naznačuje možné využitiejadrové zbrane. Ich použitie môže zdôvodniť Bezpečnostná rada OSN tak vo vzťahu k Ruskej federácii, ako aj voči iným štátom. Takýto vývoj udalostí je možný z toho dôvodu, že jadrové zbrane sú vysoko účinné ako prostriedok preempcie a odzbrojenia. Rovnako jadrové zbrane, podobne ako ZHN, nemajú žiadne nevýhody z hľadiska dlhodobého poškodzovania životného prostredia. To znamená, že v prípade použitia jadrových zbraní na určitom území k porážke dôjde v dôsledku tlakovej vlny, ale nie v dôsledku rádioaktivity.
Jadrová reakcia sa zastaví ihneď po použití zbraní, a preto nebude územie kontaminované rádioaktívnymi látkami. A na rozdiel od lokálnych vojen sú konfrontácie na globálnej úrovni iného charakteru. V moderných vojenských konfliktoch sa hlavné prístupy redukujú na maximálnu ochranu civilného obyvateľstva bojujúcich strán. Toto je jedna z hlavných zámien, ktorou možno v globálnych vojnách ospravedlniť použitie jadrových zbraní na odzbrojenie nelegitímneho protivníka.
Vyhliadky na použitie iných ZHN
Chemické a biologické zbrane hromadného ničenia (ZHN) v globálnej vojne, ako naznačujú analytici, nebudú použité. Môžu ho použiť bojujúce strany v rámci lokálnych konfliktov. Ozbrojená konfrontácia v globálnom meradle, do ktorej sú zapojené malé štáty, však môže viesť aj k použitiu chemických a biologických zbraní hromadného ničenia slabo vybavenými armádami.
Armáda Ruskej federácie, Číny a NATO sú zmluvnými stranami medzinárodných dohovorov a vzdali sachemické a biologické zbrane. Navyše použitie takýchto zbraní úplne nezapadá do konceptu globálneho odzbrojovacieho úderu. Ale v rámci lokálnych vojen a najmä v prípade vzniku teroristických organizácií treba takýto výsledok očakávať od mimovládnych armád, ktoré nie sú zaťažené medzinárodnými zmluvami a dohovormi. Použitie chemických alebo biologických zbraní poškodzuje obe armády.
Prevencia nepriateľských akcií
Najlepšia vojna je tá, ktorá zlyhá. Je to zvláštne, ale takéto utopické ideály sú možné aj v podmienkach neustáleho „rinčania mečmi“zbraňami, ktoré často vidno v politike Ruska, NATO, Číny. Často vedú ukážkové cvičenia a zdokonaľujú svoje zbrane. A ako súčasť identifikácie charakteru moderných vojen a ozbrojených konfliktov by sa prezentácia vojenských prostriedkov a úspechov mala zvážiť v kontexte demonštrácie vlastnej vojenskej sily.
Táto taktika vám umožňuje ukázať svoju armádu a zabrániť tak aktívnemu útoku potenciálne nepriateľského štátu. Na podobný účel sa dnes skladujú jadrové zbrane. Je zrejmé, že jeho zásoby vo svete sú nadmerné, ale rozvinuté krajiny ho obsahujú vo veľkých množstvách za účelom takzvaného jadrového odstrašovania.
Toto je jedna z taktík prevencie vojny, ktorá vyžaduje, aby vlastník ZHN mal zdravý rozum a túžbu riešiť konflikty diplomaciou. To tiež potvrdzuje, že moderný koncept vedenia vojny spočíva v budovaní bojovej sily. To je potrebné na dosiahnutie víťazstva sminimálne dôsledky pre ich armádu a vlastný štát. To sa však týka obranných vojen a v civilizovanom svete nie je prevaha vo vojenskej sile prejavom agresie – to je jedna z taktík predchádzania vojne.
