Saatyho metóda je špeciálny spôsob systémovej analýzy. Táto metóda je tiež zameraná na pomoc pri rozhodovaní. Metóda analýzy hierarchií od Thomasa Saatyho je mimoriadne populárna vo forenznej vede, najmä na Západe, biznise, verejnej správe. Často sa tiež označuje ako MAI.
Aplikácia
Aj keď ho môžu používať ľudia pracujúci na jednoduchých riešeniach, proces analytickej hierarchie je najužitočnejší, keď skupiny ľudí pracujú na zložitých problémoch, najmä na tých, ktorých sa týka ľudské vnímanie a úsudok. V tomto prípade majú rozhodnutia dlhodobé následky. Saatyho metóda má jedinečné výhody, keď je ťažké kvantifikovať alebo porovnávať dôležité prvky riešenia. Alebo keď komunikáciu medzi členmi tímu bránia ich rôzne špecializácie, terminológia alebo perspektívy.
Satyho metóda sa niekedy používa pri vývoji veľmi špecifických postupov pre špecifické situácie, ako je oceňovanie budov prehistorický význam. Nedávno bol aplikovaný na projekt, ktorý využíva videokazetu na hodnotenie stavu diaľnice vo Virgínii. Cestní inžinieri ho najprv použili na určenie optimálneho rozsahu projektu a potom zdôvodnili svoj rozpočet zákonodarcom.
Hoci používanie procesu analytickej hierarchie nevyžaduje špeciálne akademické vzdelanie, v mnohých inštitúciách vyššieho vzdelávania, vrátane inžinierskych škôl a postgraduálnych obchodných škôl, sa považuje za dôležitý predmet. Ide o mimoriadne dôležitý kvalitný predmet a vyučuje sa v mnohých špecializovaných kurzoch vrátane Six Sigma, Lean Six Sigma a QFD.
Value
Hodnota Saatyho metódy je uznávaná vo vyspelých a rozvojových krajinách po celom svete. Napríklad Čína – asi stovka čínskych univerzít ponúka kurzy AHP. A mnohí doktorandi si AHP vyberajú za predmet svojho výskumu a dizertačných prác. V Číne bolo na túto tému publikovaných viac ako 900 článkov a existuje aspoň jeden čínsky vedecký časopis venovaný výlučne Saatyho metóde hierarchickej analýzy.
Medzinárodný status
Medzinárodné sympózium o procese analytickej hierarchie (ISAHP) sa schádza každé dva roky pre vedcov a odborníkov z praxe so záujmom o túto oblasť. Témy sú rôzne. V roku 2005 siahali od „Stanovenie mzdových štandardov pre chirurgických špecialistov“po „Strategické technologické plánovanie“, „Rekonštrukcia infraštruktúry v zdevastovaných krajinách“.
Na stretnutí v roku 2007 vValparaiso, Čile, bolo predložených viac ako 90 príspevkov z 19 krajín vrátane USA, Nemecka, Japonska, Čile, Malajzie a Nepálu. Podobný počet príspevkov bol prezentovaný na sympóziu v roku 2009 v Pittsburghu v Pensylvánii, na ktorom sa zúčastnilo 28 krajín. Témy zahŕňali ekonomickú stabilizáciu v Lotyšsku, výber portfólia v bankovom sektore, manažment lesných požiarov na zmiernenie globálneho otepľovania a vidiecke mikroprojekty v Nepále.
Simulácia
Prvým krokom v procese analýzy hierarchie je modelovať problém ako hierarchiu. Účastníci pritom skúmajú aspekty problému na rôznych úrovniach od všeobecných po detailné a potom ho vyjadrujú viacúrovňovým spôsobom, ako to vyžaduje Saatyho metóda na rozhodovanie (analýza hierarchií). Tým, že pracujú na budovaní hierarchie, rozširujú svoje chápanie problému, jeho kontextu a vzájomných myšlienok a pocitov o oboch.
Štruktúra
Štruktúra akejkoľvek hierarchie AHP bude závisieť nielen od povahy riešeného problému, ale aj od vedomostí, úsudkov, hodnôt, názorov, potrieb, túžob atď. Budovanie hierarchie zvyčajne zahŕňa značnú diskusiu, výskum a objavy od zúčastnených strán. Dokonca aj po počiatočnej konštrukcii môže byť upravený tak, aby spĺňal nové kritériá alebo kritériá, ktoré sa pôvodne nepovažovali za dôležité; alternatívy možno tiež pridať, odstrániť alebo zmeniť.
Vyberte si lídra
Je čas prejsť na príklady Saatyho metódy. Pozrime sa na príklad aplikácie „Vyberte si lídra“. Dôležitou úlohou pre osoby s rozhodovacou právomocou je určiť váhu, ktorú treba priradiť každému kritériu pri výbere lídra. Ďalšou dôležitou úlohou tejto aplikácie je určiť váhu, ktorá sa má prisúdiť kandidátom, berúc do úvahy každé z kritérií. Metóda analýzy hierarchií T. Saatyho im to nielen umožňuje, ale tiež umožňuje každému zo štyroch kritérií priradiť zmysluplnú a objektívnu číselnú hodnotu. Tento príklad dobre ilustruje podstatu techniky. Okrem toho je účel Saatyho metódy jasný aj pri čítaní aplikácie „Vyberte si lídra“.
Proces propagácie
Zatiaľ sme brali do úvahy iba predvolené priority. Ako postupuje proces analytickej hierarchie, priority sa zmenia zo svojich predvolených hodnôt, pretože osoby s rozhodovacou právomocou zadávajú informácie o dôležitosti rôznych uzlov. Robia to prostredníctvom série párových porovnaní.
AHP je súčasťou väčšiny učebníc operačného výskumu a manažmentu a vyučuje sa na mnohých univerzitách; je široko používaný v organizáciách, ktoré si dôkladne preštudovali jeho teoretické základy. Zatiaľ čo všeobecný konsenzus je, že je to technicky správne a praktické, metóda má svoje vlastné kritiky. Začiatkom 90. rokov bola publikovaná séria diskusií medzi kritikmi a zástancami problémov Saatyho metódy v r. Journal of Management Science, 38, 39, 40, a Journal of the Society for Operations Research.
Dve školy
Existujú dve myšlienkové školy o zmene hodnosti. Jeden hovorí, že nové alternatívy, ktoré nezavádzajú žiadne ďalšie atribúty, by za žiadnych okolností nemali spôsobiť zmenu poradia. Ďalší sa domnieva, že v niektorých situáciách je rozumné očakávať zmenu hodnosti. Pôvodná formulácia Saatyho rozhodovania umožňovala zmeny hodnosti. V roku 1993 Foreman zaviedol druhý spôsob syntézy AHP nazvaný ideálny režim na riešenie situácií výberu, v ktorých by pridanie alebo odstránenie „irelevantnej“alternatívy nemalo a ani nezmení poradie existujúcich alternatív. Aktuálna verzia AHP dokáže vyhovieť obom týmto školám: jej ideálny režim zachováva hodnosť, zatiaľ čo distribučný režim umožňuje hodnosť meniť. Podľa problému sa vyberie ktorýkoľvek režim.
Zmena poradia a riešenie Saaty sú podrobne diskutované v článku z roku 2001 v operačnom výskume. A tiež ho nájdete v kapitole s názvom „Uloženie a zmena hodnosti“. A to všetko je v hlavnej knihe o metóde párových porovnaní Saatyho. Posledne menovaný predstavuje publikované príklady zmeny hodnosti v dôsledku pridania kópií alternatívy, v dôsledku netranzitívnych rozhodovacích pravidiel, v dôsledku pridania fantómových a návnadových alternatív a v dôsledku javov prepínania v úžitkových funkciách. Pojednáva tiež o distributívnych a ideálnych režimoch riešení Saaty.
Porovnávacia matica
V porovnávacej matici môžete menej nahradiť úsudoksúhlasné stanovisko a potom skontrolujte, či sa označenie novej priority nestáva menej priaznivé ako pôvodná priorita. V kontexte turnajových matíc Oscar Perron dokázal, že metóda hlavného pravého vlastného vektora nie je monotónna. Toto správanie možno demonštrovať aj pre inverzné matice nxn, kde n>3. Alternatívne prístupy sú diskutované inde.
Kto bol Thomas Saaty?
Thomas L. Saaty (18. júla 1926 – 14. augusta 2017) bol významným profesorom na University of Pittsburgh, kde vyučoval na Graduate School of Business. Jozef M. Katz. Bol vynálezcom, architektom a hlavným teoretikom procesu analytickej hierarchie (AHP), rozhodovacieho rámca používaného pre rozsiahlu rozhodovaciu analýzu viacerých strán s viacerými cieľmi a procesu analytickej siete (ANP), jeho zovšeobecnenie na rozhodnutia o závislosti a spätnej väzby. Neskôr zovšeobecnil matematiku ANP na proces neurónovej siete (NNP) s aplikáciou na nervové vypaľovanie a syntézu, ale žiadna z nich nezískala takú popularitu ako Saatyho metóda, ktorej príklady boli diskutované vyššie.
Zomrel 14. augusta 2017 po ročnom boji s rakovinou.
Pred nástupom na University of Pittsburgh bol Saaty profesorom štatistiky a operačného výskumu na Wharton School na University of Pennsylvania (1969–1979). Predtým strávil pätnásť rokov prácou pre americké vládne agentúry a verejne financované výskumné spoločnosti.
Problémy
Jednou z hlavných výziev, ktorým dnes organizácie čelia, je ich schopnosť vybrať si najvhodnejšie a konzistentné alternatívy spôsobom, ktorý zachováva strategické súlad. V každej danej situácii je prijímanie správnych rozhodnutí pravdepodobne jednou z najťažších úloh vedy a techniky (Triantaphyllou, 2002).
Keď vezmeme do úvahy neustále sa meniacu dynamiku súčasného prostredia, akú sme nikdy predtým nevideli, urobiť správnu voľbu založenú na adekvátnych a konzistentných cieľoch je rozhodujúce aj pre prežitie organizácie.
Uprednostňovanie projektov v portfóliu nie je v podstate nič iné ako systém objednávania založený na pomere prínosov a nákladov každého projektu. Uprednostnia sa projekty s vyššími prínosmi v porovnaní s ich nákladmi. Je dôležité poznamenať, že pomer prínosu k nákladom nemusí nevyhnutne znamenať použitie exkluzívnych finančných kritérií, ako je dobre známy pomer nákladov a prínosov, ale namiesto toho širší koncept prínosov projektu a súvisiaceho úsilia.
Vzhľadom na to, že organizácie patria medzi zložitých a nestálych „kolegov“, často až chaotických, problém s vyššie uvedenou definíciou spočíva práve v určovaní nákladov a prínosov pre akúkoľvek konkrétnu organizáciu.
Projektové štandardy
Štandard Project Management Institute for Portfolio Management (PMI, 2008) uvádza, že rozsah projektového portfólia by mal byť založený na strategickomciele organizácie. Tieto ciele musia byť v súlade s obchodným scenárom, ktorý sa zase môže líšiť pre každú organizáciu. Preto neexistuje žiadny ideálny model, ktorý by vyhovoval kritériám, ktoré by akýkoľvek typ organizácie použil na stanovenie priorít a výber svojich projektov. Kritériá, ktoré má organizácia používať, by mali vychádzať z hodnôt a preferencií osôb s rozhodovacou právomocou.
Aj keď na stanovenie priorít projektov a určenie skutočnej hodnoty optimálneho pomeru prínos/náklady možno použiť súbor kritérií alebo špecifických cieľov. Hlavným kritériom skupiny je finančné. Priamo súvisí s nákladmi, výkonom a ziskom.
Napríklad návratnosť investícií (ROI) je percento zisku z projektu. To vám umožňuje porovnať finančnú návratnosť projektov s rôznymi investíciami a ziskami.
Transformácia
Saatiho metóda analýzy prevádza porovnania, ktoré sú najčastejšie empirické, na číselné hodnoty, ktoré sa následne spracúvajú a porovnávajú. Váha každého faktora vám umožňuje vyhodnotiť každý z prvkov v rámci určitej hierarchie. Táto schopnosť previesť empirické údaje na matematické modely je hlavným rozlišovacím prínosom metódy AHP v porovnaní s inými porovnávacími metódami.
Po vykonaní všetkých porovnaní a určení relatívnych váh medzi každým z hodnotených kritérií sa vypočíta číselná pravdepodobnosť každej alternatívy. Táto pravdepodobnosť určuje pravdepodobnosťže alternatíva by mala spĺňať očakávaný účel. Čím vyššia je pravdepodobnosť, tým je pravdepodobnejšie, že alternatíva dosiahne konečný cieľ portfólia.
Matematický výpočet zahrnutý v procese AHP sa môže na prvý pohľad zdať jednoduchý, ale pri práci so zložitejšími prípadmi sa analýza a výpočty stanú hlbšími a komplexnejšími.
Porovnanie dvoch položiek pomocou AHP je možné vykonať rôznymi spôsobmi (Triantaphyllou & Mann, 1995). Najpoužívanejšia je však škála relatívnej dôležitosti medzi dvoma alternatívami, ktoré navrhol Saaty (SAATY, 2005). Priradením hodnôt v rozsahu od 1 do 9 škála určuje relatívnu dôležitosť alternatívy v porovnaní s inou alternatívou.
Na určenie primeraného rozdielu medzi bodmi merania sa vždy používajú nepárne čísla. Použitie párnych čísel by sa malo akceptovať iba vtedy, ak sa medzi hodnotiteľmi vyžaduje vyjednávanie. Keď nie je možné dosiahnuť prirodzený konsenzus, je potrebné definovať stred ako dohodnuté riešenie (kompromis) (Saaty, 1980).
Aby príklad výpočtov AHP na stanovenie priorít projektov slúžil ako fiktívny model rozhodovania pre organizáciu ACME. Ako sa príklad ďalej rozvíja, budú sa diskutovať a analyzovať koncepty, termíny a prístupy k AHP.
Prvým krokom pri vytváraní modelu AHP je definovanie kritérií, ktoré sa majú použiť. Ako už bolo spomenuté, každá organizácia si rozvíja a štruktúruje svoje vlastnévlastný súbor kritérií, ktoré by mali byť v súlade so strategickými cieľmi organizácie.
Pre našu fiktívnu organizáciu ACME budeme predpokladať, že výskum bol vykonaný spolu s oblasťami financovania, plánovacej stratégie a kritérií projektového manažmentu, ktoré sa majú použiť. Bol prijatý nasledujúci súbor 12 kritérií, ktoré boli zoskupené do 4 kategórií.
Po stanovení hierarchie by sa kritériá mali vyhodnotiť v pároch, aby sa určila relatívna dôležitosť medzi nimi a ich relatívna váha pre globálny cieľ.
Hodnotenie začína určením relatívnej váhy skupín počiatočných kritérií.
Príspevok
Príspevok každého kritéria k cieľu organizácie je určený výpočtami vykonanými pomocou prioritného vektora (alebo vlastného vektora). Vlastný vektor ukazuje relatívnu váhu medzi každým kritériom; získa sa približným spôsobom výpočtom matematického priemeru pre všetky kritériá. Môžeme pozorovať, že súčet všetkých hodnôt z vektora je vždy rovný jednej. Presný výpočet vlastného vektora sa určuje len v špecifických prípadoch. Táto aproximácia sa vo väčšine prípadov používa na zjednodušenie procesu výpočtu, pretože rozdiel medzi presnou hodnotou a približnou hodnotou je menší ako 10 % (Kostlan, 1991).
Môžete si všimnúť, že približné a presné hodnoty sú veľmi blízko seba, takže výpočet presného vektora vyžaduje matematické úsilie (Kostlan, 1991).
Hodnoty nájdené vo vlastnom vektore majú priamefyzická hodnota v AHP - určujú účasť alebo váhu tohto kritéria vo vzťahu k celkovému výsledku cieľa. Napríklad v našej organizácii ACME majú strategické kritériá váhu 46,04 % (presný výpočet vlastného vektora) vo vzťahu k celkovému cieľu. Pozitívne skóre tohto faktora je asi 7-krát vyššie ako pozitívne skóre angažovanosti zainteresovaných strán (váha 6,84 %).
Ďalším krokom je hľadanie akýchkoľvek nezrovnalostí v údajoch. Cieľom je zhromaždiť dostatok informácií, aby bolo možné určiť, či osoby s rozhodovacou právomocou boli vo svojich rozhodnutiach konzistentné (Teknomo, 2006). Napríklad, ak osoby s rozhodovacou právomocou tvrdia, že strategické kritériá sú dôležitejšie ako finančné kritériá a že finančné kritériá sú dôležitejšie ako kritériá záväzkov zainteresovaných strán, bolo by nekonzistentné tvrdiť, že kritériá záväzkov zainteresovaných strán sú dôležitejšie ako strategické kritériá. (ak A>B a B>C, bolo by nekonzistentné, keby A<C).
Ako pri počiatočnom súbore kritérií pre organizáciu ACME je potrebné odhadnúť relatívne váhy kritérií pre druhú úroveň hierarchie. Tento proces je úplne rovnaký ako krok hodnotenia prvej úrovne hierarchie (skupiny kritérií).
Po štruktúrovaní stromu a stanovení prioritných kritérií je možné určiť, ako každý z kandidátskych projektov spĺňa vybrané kritériá.
Rovnakým spôsobom ako pri stanovovaní priorít sa kandidátske projekty porovnávajú v párochberúc do úvahy každé stanovené kritérium.
AHP pritiahla záujem mnohých výskumníkov, najmä kvôli matematickej povahe metódy a skutočnosti, že zadávanie údajov je pomerne jednoduché (Triantaphyllou & Mann, 1995). Jeho jednoduchosť sa vyznačuje párovým porovnávaním alternatív podľa špecifických kritérií (Vargas, 1990).
Jeho použitie na výber portfóliových projektov umožňuje osobám s rozhodovacou právomocou mať k dispozícii špecifický a matematický nástroj na podporu rozhodovania. Tento nástroj nielen podporuje a kvalifikuje rozhodnutia, ale tiež umožňuje osobám s rozhodovacou právomocou zdôvodniť svoje rozhodnutia a modelovať možné výsledky.
Používanie metódy analýzy rozhodovania/hierarchie podľa Saaty zahŕňa aj použitie softvérovej aplikácie špeciálne navrhnutej na vykonávanie matematických výpočtov.
Ďalším dôležitým aspektom je kvalita hodnotení, ktoré robia osoby s rozhodovacou právomocou. Aby bolo rozhodnutie čo najprimeranejšie, musí byť konzistentné a konzistentné s výsledkami organizácie.
Nakoniec je dôležité zdôrazniť, že rozhodovanie si vyžaduje širšie a komplexnejšie pochopenie kontextu ako použitie akejkoľvek konkrétnej metódy. Navrhuje, aby rozhodnutia o portfóliu boli výsledkom rokovaní, v ktorých metódy ako Saatyho hierarchická metóda podporujú a riadia výkonnosť, ale nemôžu a nemali by sa používať ako univerzálne kritériá.
