História je veda, ktorú viac ako ostatné ovplyvňuje politická situácia. Generácia narodená v ZSSR sa o tom presvedčila z vlastnej skúsenosti. A dnes na celom svete pokračujú pokusy prepisovať učebnice a interpretovať overené fakty po svojom, a to tak za účelom dosiahnutia rôznych cieľov, vrátane prekresľovania hraníc, ako aj v honbe za lacnými senzáciami a pochybnou vedeckou slávou. Jedným z vedcov, ktorí aktívne presadzujú potrebu revízie celej svetovej histórie, je akademik Anatolij Timofejevič Fomenko. Tento článok je venovaný jeho vedeckej práci a teórii „Novej chronológie“.
Krátka životopisná poznámka
Fomenko Anatolij Timofeevič sa narodil v roku 1945 v Donecku. Jeho rodičia boli vzdelaní ľudia (jeho otec je kandidát technických vied, matka je filologička) a radi študovali záhady histórie. Mimochodom, manželia sú už na dôchodkuFomenko sa opakovane stal spoluautorom ich syna a podieľal sa na vytvorení jeho „Novej chronológie“.
V roku 1959 Anatolij ukončil strednú školu v Lugansku so zlatou medailou. Okrem toho sa počas rokov štúdia na škole opakovane stal víťazom matematických olympiád rôznych úrovní.
V roku 1967 Fomenko promoval na Fakulte mechaniky Moskovskej štátnej univerzity. Tam ho učili takí známi predstavitelia sovietskej matematiky ako profesori P. K. Rashevsky a V. V. Rumyantsev.
Po získaní diplomu zostal Anatolij Timofeevič pokračovať vo vedeckej práci na katedre diferenciálnej geometrie svojej fakulty. V rokoch 1970 a 1972 vedec obhájil kandidátske a doktorandské dizertačné práce a v roku 1981 získal titul profesora na Moskovskej štátnej univerzite.
Po 9 rokoch bol vedec zvolený za člena korešpondenta Akadémie vied ZSSR a o niečo neskôr sa stal jej riadnym členom na katedre matematiky.
Vedec je dlhé roky členom redakčných rád popredných domácich časopisov venujúcich sa problémom matematických vied, ako aj viacerých dizertačných a akademických rád.
Vedecká činnosť
Hlavnou oblasťou výskumných záujmov akademika Fomenka je matematika. Vlastní práce o variačnom počte, teórii hamiltonovských systémov diferenciálnych rovníc, počítačovej geometrii a ďalších perspektívnych vedeckých oblastiach.
Výsledky výskumu akademika Fomenka sa odrážajú vo viac ako 280 vedeckých publikáciách z matematiky, vrátane 27 monografií, 10 učebníc a príručiek. Knihy vedca bolipreložené do angličtiny, srbčiny, čínštiny, japončiny, španielčiny a taliančiny.
Ruský matematik Fomenko bol zároveň opakovane kritizovaný autoritárskymi kolegami. Najmä nositeľ Ábelovej ceny (ocenenie porovnateľné svojou prestížou s Nobelovou cenou) opakovane poukázal na to, že prezentácia výsledkov v úvodoch jeho prác nemá nič spoločné so skutočným obsahom týchto článkov a monografie.
Zdrvujúci článok venovaný matematickým dielam Fomenka publikoval aj americký vedec F. Almgren. Ten obvinil svojho ruského kolegu z rozporu medzi jeho deklarovanými úspechmi a skutočnými výsledkami.
Nový projekt chronológie
Akademik Fomenko sa neobmedzil len na štúdium matematiky. V 90. rokoch sa začal zaujímať o problémy svetových dejín a vyjadril pochybnosti o pravdivosti všeobecne uznávanej chronológie prezentácie udalostí, ktoré sa odohrali vo svete za predchádzajúce tisícročia. Na vlne popierania všetkého a všetkého tieto myšlienky zarezonovali u niektorých vedcov, ktorí nedosiahli uznanie na poli oficiálnej vedy a rozhodli sa presláviť vďaka „senzačným objavom“.
Predchodcovia Fomenkovej teórie
Nasledovníci akademika nepovažujú za svojich predchodcov nič menšieho ako Isaaca Newtona. Brilantný vedec sa v posledných rokoch svojho života pokúsil podrobiť vtedy akceptovanú historickú chronológiu vedeckej revízii. Náboženské texty zároveň považoval za najvyššiu pravdu, takže akékoľvek nezrovnalosti v historickomdokumenty so Svätým písmom a spisy cirkevných otcov boli pre neho dôkazom úmyselného skresľovania faktov s cieľom predstaviť určité národy tak staré, ako v skutočnosti sú.
Tieto myšlienky kritizovali súčasníci aj vedci nasledujúcich generácií, hoci mnohí výskumníci uznali správnosť metodológie, ktorú použil Isaac Newton.
Ešte skôr sa tie isté otázky stali predmetom štúdia jezuitského učenca Jeana Garduina, ktorý považoval súčasnú historickú vedu za výsledok sprisahania proti pravej viere. Najmä tento stredoveký filológ si bol istý, že rodným jazykom Krista a jeho apoštolov bola latinčina.
Rozvoj myšlienok odmietnutia tradičnej historickej chronológie v Rusku
Medzi Rusmi bol Nikolaj Morozov prvý, kto prehodnotil svoje názory na zoznamovacie udalosti, ktoré sa odohrali vo svete za posledné 2-3 tisícročia.
Tento revolučný populista, ktorý mal široké spektrum vedeckých záujmov, bol uväznený v Petropavlovej pevnosti za pokus o atentát na Alexandra II. Jediná kniha, ktorú mal v rukách, bol Nový zákon. Vedec v procese štúdia Apokalypsy narazil na myšlienku, že opis katakliziem, ktoré by mali predchádzať koncu sveta, sú veľmi podobné prírodným javom, ktoré sú mu známe z priebehu geofyziky. Porovnaním jemu známych faktov Morozov dospel k záveru, že kniha nebola napísaná v 1., ale na konci 4. storočia nášho letopočtu. Tento názor bol neskôr vyvrátený. Avšak v polovici 60. rokov 20. storočia nápadyMorozova oživil profesor Moskovskej štátnej univerzity Michail Postnikov, známy svojou prácou v oblasti algebraickej topológie. Vedec navrhol použiť matematické metódy na riešenie chronologických problémov, ale matematická komunita ho nepodporila.
Vznik „novej chronológie“
Anatolij Fomenko poznal Postnikovove myšlienky a mimoriadne ho zaujali. Dlho si lámal hlavu nad paradoxom objaveným americkým fyzikom Robertom Newtonom, podľa ktorého okolo 9. storočia nášho letopočtu došlo k skokovému zrýchleniu zdanlivého pohybu Mesiaca. K tomuto záveru dospel americký vedec na základe analýzy informácií o zatmeniach Mesiaca pozorovaných počas niekoľkých tisícročí. Fomenko naznačil, že nejde o žiadny skok a dôvodom kolísania tohto parametra je nesprávne datovanie nebeských javov. Následne sa dokázalo, že skoky v zrýchlení viditeľného pohybu Mesiaca sú spojené s nehomogenitou rotácie našej planéty.
Začiatkom 80. rokov sa okolo budúceho akademika Ruskej akadémie vied vytvoril okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí začali presadzovať myšlienky svojej teórie.
Essence
Hlavnou myšlienkou „Novej chronológie“je, že dejiny ľudstva možno považovať za spoľahlivé až od 18. storočia. Informácie týkajúce sa obdobia od 9. do 17. storočia sú považované za pochybné, keďže existuje málo písomných prameňov, nie je možné robiť závery porovnaním viacerých dokumentov. Všetko, čo je známe o období pred 9. storočím, sa navrhuje nebrať ako fakt, keďže autori sa domnievajú, že písanie pred 9.polovica 1. tisícročia nášho letopočtu neexistovala.
Fomenko a jeho nasledovníci navyše tvrdia, že neeurópske civilizácie nie sú také staré, ako sa bežne verí. Podľa ich názoru čínska, japonská a indická história nemá viac ako 10 storočí.
Všeobecne uznávaná chronológia je výsledkom rozsiahleho falšovania, ktoré sa masívne a súčasne uskutočnilo v niekoľkých krajinách.
Metódy
Teória „Novej chronológie“je založená na astronomických údajoch. Jeho autori však tvrdia, že podľa ich výpočtov boli všetky historické texty datované odkazom na zatmenia, objavenie sa komét, meteoritov atď. v skutočnosti napísané najskôr v 5. storočí nášho letopočtu.
Na podloženie svojich predstáv o omyle tradičnej chronológie autori Novej chronológie využívajú aj analýzu Almagestu. Predpokladá sa, že tento najpodrobnejší staroveký katalóg vytvoril Ptolemaios v polovici 2. storočia nášho letopočtu. Fomenko a jeho spoločníci však na základe chýb v súradniciach hviezd s prihliadnutím na ich pohyb podľa fyzikálnych zákonov posúvajú tento dátum o 4 storočia neskôr. Je pravda, že bolo analyzovaných iba 8 z 1000 nebeských telies, čo nemožno považovať za reprezentatívnu vzorku.
Samostatné miesto vo Fomenkovej teórii zaujímajú otázky súvisiace so vznikom náboženstiev. Nová teória verí, že kresťanstvo vzniklo ako prvé a až v 15-16 storočí z neho vyklíčil budhizmus, islam atď.
Kritika
Myšlienky akademika Fomenka a jeho teória sa nestretli s podporou vedeckej komunity. Navyše, väčšina renomovaných vedcov ich vystavila ostrej kritike. Hlavným argumentom odporcov „Novej chronológie“je, že nespĺňa základnú požiadavku na žiadnu hypotézu – konzistentnosť údajov z iných oblastí vedy.
