Vo svete stále neexistuje sociálna štruktúra, kde by sa dal plne realizovať model absolútnej sociálnej rovnosti. Už od narodenia si ľudia nie sú rovní a v skutočnosti to nie je ich chyba. Niekto má veľký talent, niekto menej, niekto sa narodí v bohatých rodinách, iný v chudobných. Z hľadiska filozofie, biológie a náboženstva sú si všetci ľudia rovní, no v reálnom svete vždy niekto dostane viac a niekto menej.
Sociálna spravodlivosť
Rovnosť sa týka postavenia jednotlivcov, tried a skupín v spoločnosti, v ktorom majú všetci rovnaký prístup k materiálnym, kultúrnym a sociálnym výhodám.
V rôznych historických epochách bol princíp sociálnej rovnosti chápaný rôzne. Napríklad Platón zvažoval rovnaké privilégiá podľa princípu „každému podľa seba“, to znamená, že rovnosť by mala byť v každom stave, a to je normálny jav, akmedzi skupinami (kastami) neexistuje.
Kresťanská filozofia Európy v stredoveku trvala na tom, že pred Bohom sú si všetci ľudia rovní a skutočnosť, že každý mal k dispozícii iné množstvo tovaru, nehrala zvláštnu úlohu. Takéto filozofické a etické názory, ktoré sa dotýkali problému zásluh, plne odrážali špecifiká triedno-kastových spoločností a až vo filozofii osvietenstva začala sociálna rovnosť nadobúdať svetský charakter.
Nové nápady
Keď sa vytvorila buržoázna spoločnosť, pokrokoví ideológovia sa vyzbrojili touto tézou. Proti feudálnemu stavovskému poriadku sa postavili pojmom „sloboda, rovnosť a bratstvo“. To vyvolalo skutočnú senzáciu. Najmä ľudia sa začali na svet pozerať inak. Nastala skutočná revolúcia vedomia, teraz verejnosť chcela hodnotiť zásluhy každého a podľa toho im boli rozdelené výhody. V dôsledku toho sa hranica medzi stavmi a triedami stáva faktickou, nie právnou. Ľudia získavajú rovnaké práva pred zákonom.
Po nejakom čase sa myšlienky rovnosti začali vyjadrovať princípom „každému podľa jeho kapitálu“. Kapitál bol hlavnou podmienkou nerovnosti, kde ľudia mali rôzny prístup k veciam, ako sú peniaze, prestíž a moc.
Sociálno-filozofické názory
V 19. storočí začali výskumníci sociálnych faktorov spoločnosti konštatovať, že rovnosť má rastúcu dynamiku, ak úroveň priemyselného rozvoja stúpa. Napríklad,Tocqueville vo svojej knihe „Demokracia v Amerike“poznamenal, že boj za rovnaké práva prebieha v Európe už 700 rokov a dosiahnutie politickej rovnosti je prvou fázou demokratickej revolúcie. Tocqueville bol prvý, kto upozornil na také pojmy ako sloboda a spravodlivosť. Napísal, že rovnosti nemožno zabrániť, ale v konečnom dôsledku nikto nevedel, kam to povedie.
Dva koncepty
Mimochodom, P. Sorokin pripomenul túto myšlienku vo svojich prácach, poukázal na to, že proces získavania rovnakých práv prebieha už dve storočia a to v celosvetovom meradle. A v dvadsiatom storočí sa o sociálnej rovnosti začalo uvažovať podľa vzorca „každému – podľa stupňa jeho spoločensky užitočnej práce.“
Pokiaľ ide o moderné koncepty spravodlivosti a rovnosti, možno ich podmienečne rozdeliť do dvoch oblastí:
- Koncepty podporujúce tézu, že nerovnosť sa považuje za prirodzený spôsob prežitia spoločnosti. To znamená, že je to veľmi vítané, pretože sa to považuje za konštruktívne.
- Koncepty, ktoré si nárokujú rovnaký prístup k výhodám, možno dosiahnuť minimalizáciou ekonomickej nerovnosti prostredníctvom revolúcie.
Sloboda, rovnosť, spravodlivosť
V teóriách klasického liberalizmu boli problémy slobody neoddeliteľné od morálky a požiadaviek rovnosti. Z morálneho hľadiska mali všetci ľudia rovnaké práva a slobody, teda, dalo by sa povedať, boli si rovní. O niečo neskôr sa vzťah medzi slobodou a rovnosťou začal interpretovať oveľa ťažšie. Stále hovoríme o kompatibilitepri týchto pojmoch však bola nastolená otázka ideí sociálnej spravodlivosti. Sociálnu rovnosť a slobodu nemožno dosiahnuť, pretože spravodlivosť je pojem férovosti, ktorý vedie k maximalizácii minima. Podľa J. Rawlsa ľudia nechcú dosiahnuť rovnosť, pretože to bude pre nich neproduktívne. Len preto, že musia vykonávať spoločné politické akcie, ľudia zdieľajú osud toho druhého.
V mnohých sociologických a politických koncepciách mali pojmy sloboda a rovnosť odlišnú koreláciu. Napríklad neoliberalisti považovali slobodu za dôležitejšiu ako rovnaký prístup k tovaru. V konceptoch marxizmu bola prioritou rovnosť, nie sloboda. A sociálni demokrati sa snažili nájsť rovnováhu, zlatú strednú cestu medzi týmito pojmami.
Implementácia
Myšlienky sociálnej rovnosti v spoločnosti boli také cenné, že sa žiadny diktátor nikdy nepokúsil povedať, že by bol proti. Karl Marx povedal, že na uskutočnenie rovnosti a slobody sú nevyhnutné určité historické podmienky. Na trhu by sa mala objaviť ekonomická výmena a jej nositelia (čiže výrobcovia komodít). Z hľadiska ekonomiky výmena zakladá rovnosť a podľa svojho obsahu implikuje slobodu (v konkrétnom ekonomickom aspekte ide o slobodu výberu jedného alebo druhého produktu).
Marx mal svojim spôsobom pravdu, ale ak sa pozriete z hľadiska sociálnych a politických vied, keď sa nastolí absolútna rovnosť, stavy budú úplne odstránenépriečky. To znamená, že sociálna štruktúra sa začne rýchlo meniť, začnú sa objavovať nové vrstvy obyvateľstva a vznikne nová nerovnosť.
Sociálni demokrati povedali, že rovnosť môže byť možná len vtedy, ak budú mať všetci ľudia rovnaký začiatok. Zjednodušene povedané, ľudia sú už od narodenia v nerovnakých sociálnych pomeroch, a aby boli všetci rovnakí, spoločnosť sa musí snažiť poskytnúť každému svojmu členovi rovnaké podmienky. Táto myšlienka dáva zmysel, hoci vyzerá skôr ako utópia.
Výklad
Koncept sociálnej rovnosti má tri interpretácie:
- Formálna rovnosť, ktorá znamená prijatie myšlienky spravodlivosti ako minima tovaru.
- Formálna rovnosť, ktorá upravuje pôvodnú nerovnosť na rovnaké príležitosti.
- Distributívna rovnosť, v ktorej sú výhody rozdelené rovnomerne.
Laskavosť a vedomosti
V histórii Ruska nadobudol problém sociálnej rovnosti morálny a ekonomický charakter. Komunálny ideál kedysi tvoril myšlienku rovnosti v chudobe, pretože každý nevlastní majetok v rovnakej miere. Ak sa v Európe verilo, že človek by mal mať rovnaký prístup k výhodám, tak v Rusku sa hlásalo vyrovnávanie, ktoré zahŕňalo spriemerovanie jednotlivca, teda jeho rozpustenie v tíme.
Ešte v roku 1917 Pitirim Sorokin súcitne vnímal ideályrovnosť v spoločnosti. Kritizoval Engelsa za jeho obmedzené chápanie tohto konceptu a povedal, že myšlienka rovnosti by mala byť realizovaná. Sorokin predpokladal, že v spoločnosti, kde má každý rovnaké príležitosti, práva a sociálne výhody by mali patriť všetkým jej účastníkom. Zároveň zvažoval prínosy nielen v ekonomickom kontexte. Sorokin veril, že prínosom sú aj dostupné vedomosti, zdvorilosť, tolerancia atď. Vo svojej práci „Problémy sociálnej rovnosti“sa čitateľov opýtal: „Sú vedomosti a láskavosť menej hodnotné ako ekonomické výhody?“S tým sa nedá polemizovať, ale pri pohľade na modernú realitu je ťažké súhlasiť.
Vzhľadom na myšlienky rovnosti v procese ich formovania nemožno povedať, že tento koncept bol univerzálnym snom. V každej dobe sa našli vedci, ktorí túto myšlienku spochybňovali. Tu však nie je nič prekvapivé. Na svete boli vždy romantici, ktorí vnímali zbožné želania, aj realisti, ktorí pochopili, že človek je od prírody lakomý a na rovnaké podmienky nikdy nepristúpi. Najmä ak existuje možnosť získať o kúsok viac.
