Rôzne teórie miestnej samosprávy sú súborom myšlienok a pohľadov, ktoré vysvetľujú podstatu a organizáciu obecnej samosprávy. Tieto vedné disciplíny sa javili ako výskum založený na poznaní stáročnej historickej skúsenosti ľudstva. Takýchto teórií je viacero. Líšia sa od seba – niektoré mierne, iné výrazne.
História samosprávy
Moderné systémy obecnej samosprávy vo väčšine Európy, USA a Japonska vznikli po reformách v 19. storočí. Ich predchodcovia – komunity a polis demokracie – však vznikli už v staroveku.
Pojem „obec“sa objavil v starovekom Ríme, keď existoval republikánsky systém. Tak sa nazývala mestská samospráva, ktorá prevzala zodpovednosť za riešenie ekonomických problémov (vrátane rozdeľovania daňových prostriedkov). V modernej medzinárodnej tradícii môže byť obec aj vidieckym sídlom.
Prvé teórie miestnej samosprávy vznikli v Rímskej republike. Najprv žilo mestečko na Tiberi podľa rozhodnutí bezprostrednej hlavy štátu. Vplyv a veľkosť Ríma však rástli. Julius Caesar v roku 45 pred Kr e. rozhodla delegovať časť svojich právomocí na miestne orgány. Veliteľ, ktorý strávil mesiace vo vojne vo vzdialených provinciách, nemal čas riešiť ekonomické problémy hlavného mesta.
Bezplatná miestna samospráva komunity
Existujú určité kritériá, ktorými sa teórie miestnej samosprávy líšia. Môžeme vyzdvihnúť najdôležitejšie a najzákladnejšie z nich: spôsob vytvorenia inštitúcie, počet a charakter jurisdikčných prípadov, ako aj vzťah s najvyššou štátnou mocou.
Nemecká vedecká škola na základe analýzy týchto charakteristík sformulovala teóriu slobodného spoločenstva. Zakladateľmi tejto doktríny sú výskumníci Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler a Laband. Hlavnou zásadou, ktorej sa držali, bolo, že obec má právo samostatne si spravovať svoje záležitosti. Táto malá bunka spoločnosti je oveľa dôležitejšia ako štát ako celok. Preto musí ústredná vláda rešpektovať záujmy obce.
Teória slobodného spoločenstva miestnej samosprávy vznikla ako reakcia na ekonomický úpadok, ktorý bol dôsledkom zlého hospodárenia vládnych predstaviteľov. Preto mal nový systém, ktorý vznikol v Nemecku v 19. storočí, najrealistickejšie opodstatnenie, spôsobené každodenným životom.
Princípypráca obcí
Stúpenci novej doktríny však potrebovali dokázať jej správnosť aj z teoretického hľadiska. Nemeckí vedci teda dospeli k záveru, že komunita vznikla skôr ako štát, čo znamená, že je jej hlavnou príčinou. To znamená, že právo na samosprávu vyplynulo zo samotnej podstaty ľudskej spoločnosti.
V 19. storočí nebolo Nemecko jediným štátom. Bolo rozdelené do mnohých kniežatstiev a kráľovstiev, ktoré vytvoril feudálny systém stredoveku. Teória slobodného spoločenstva miestnej samosprávy čerpala historický príklad zo skúseností nemeckých mestských republík. Získali nezávislosť vďaka výhodnému obchodu so svojimi susedmi. Blahobyt obyvateľov takýchto miest bol oveľa vyšší ako celoštátny priemer. Priaznivci teórie miestnej samosprávy uviedli ako príklad tento príklad zo stredoveku.
Bolo sformulovaných toľko zásad, podľa ktorých občania žili pod obcou. Najprv je to voľba členov orgánu miestnej samosprávy. V takomto systéme má právo voliť každý člen spoločenstva. Po druhé, všetky prípady riadené obcou sú rozdelené do dvoch hlavných skupín. Ide o pokyny ústrednej vlády a ich vlastné problémy, ktoré miestna samospráva rieši.
Po tretie, štát nemá právo zasahovať do rozhodnutí samosprávy. Mala by len dohliadať na to, aby komunita neprekročila svoje vlastné kompetencie.
Aplikácia voľnej teórie komunity
Vyššie uvedenéo prednostiach a nevýhodách teórií miestnej samosprávy sa v európskej spoločnosti aktívne diskutovalo v prvej polovici 19. storočia. V rokoch 1830-1840. niektoré z týchto zásad boli prijaté v belgickom práve. V ústave tejto krajiny bola po prvý raz obecná moc uznaná ako „štvrtá“moc spolu s mocou výkonnou, zákonodarnou a súdnou. Táto udalosť bola prelomová pre celú ideológiu miestnej samosprávy. Dokonca ani v modernej spoločnosti nie je téza „štvrtého stavu“vo väčšine krajín formálne stanovená. Preto je takáto reforma v prvej polovici 19. storočia obzvlášť pôsobivá.
Koncom tohto storočia sa však teória slobodnej komunity ukázala ako neudržateľná. Prečo sa to stalo? Veľké územné celky mali federálny charakter, to znamená, že záviseli od centra. Za tohto stavu vecí bolo mimoriadne ťažké dokázať nezávislosť komunít.
Sociálna teória
Keď teória slobodnej komunity zostala v minulosti, na jej miesto prišla nová, ktorá sa stala známou ako sociálna alebo sociálno-ekonomická. Aké boli rozdiely medzi týmito dvoma myšlienkami? Predtým sa verilo, že práva obce sú prirodzené a neodňateľné. Zástancovia sociálnej teórie sa na túto tému pozerali inak. Podľa ich dogmy práva plynuli z hospodárskej činnosti obce. A bola to ona, kto sa stal prioritou.
Ekonomická teória miestnej samosprávy uznávala komunitu ako subjekt práva, nezávislý od štátu. Kľúč k nej bolkomunitné aktivity. Vláde zostávalo rozhodovať len o štátnych záležitostiach. Mnohé teórie vzniku miestnej samosprávy, ale aj verejnej, sú založené na skutočnosti, že komunita bola umiestnená napriek celému centrálnemu mocenskému stroju. Zástancovia myšlienky slobody obcí jasne vymedzili právomoci medzi týmito dvoma systémami.
Je dôležité pochopiť, že sociálna teória miestnej samosprávy má svoje nevýhody. Spočívajú v tom, že obce sú zmiešané so súkromnými združeniami, ktoré sa venujú aj hospodárskej činnosti. Ak ľudia z vlastnej iniciatívy spolupracujú, napríklad pri obrábaní pôdy, potom môžu z takejto skupiny odísť, ak chcú. Územné celky (teda obce) nie sú schopné z vlastnej vôle sa rozpustiť. Sú prísne obmedzené zákonom. Ich hranice a vnútorná štruktúra, napriek všetkému, závisia od štátu.
V Rusku
Príklad aplikácie sociálnej teórie miestnej samosprávy možno nájsť v ruských dejinách. V 60. rokoch 19. storočia cisár Alexander II uskutočnil svoje slávne reformy. V prvom rade oslobodil nevoľníkov. Toto radikálne zmenilo štruktúru provinčnej spoločnosti, najmä v poľnohospodárskych regiónoch.
Reforma Zemstva nasledovala po roľníckej reforme. Spočívala práve v zmenách v miestnej samospráve. Nariadenia o zemských inštitúciách z roku 1864 zámerne zdôrazňovali skutočnosť, že hospodárska činnosť zemstva existovala oddelene od administratívnych rozhodnutí úradov.
O samospráveO reforme veľa písali slavjanofilskí publicisti. Napríklad Vasilij Leshkov veril, že nezávislosť komunity od štátu pochádza zo stáročnej ruskej tradície, ktorá existovala ešte v kniežacích časoch.
Živá a flexibilná samospráva bola proti neefektívnej a pomalej byrokracii. Rozhodnutia štátu sa vždy robia „zhora“. Funkcionár iba plní príkaz, ktorý mu dal náčelník. Takýto nezaujatý postoj a nedostatok zodpovednosti medzi štátnymi zamestnancami sa nápadne líši od činnosti zemstva. Samospráva dala miestnym obyvateľom nástroj na realizáciu ich iniciatív. Zemstvo je skvelý spôsob, ako prebudovať ekonomiku a zefektívniť ju.
Reforma, ktorú v duchu sociálnej teórie samosprávy uskutočnil Alexander II., za pár rokov priniesla svoje ovocie. Zakladali sa nové farmy a podniky. Peniaze prúdili do provincie prostredníctvom obchodu. Zemstvo sa stalo kvasnicou, na ktorej vyrástol ruský kapitalizmus, čím sa Ruské impérium stalo jednou z najväčších ekonomík na svete.
Teória stavu
Potom (v 19. storočí) bola sociálna teória vystavená kritike a karhaniu. Jej odporcom sa nepáčilo, že obec existuje oddelene od centrálnej vlády. Medzi týmito mysliteľmi vznikla štátna teória miestnej samosprávy. Jeho hlavné ustanovenia vyvinuli nemeckí výskumníci Lorenz von Stein a Rudolf Gneist. „Štátnici“sa udomácnili aj v Rusku, kde sa takéto názory používalipopulárny ako súčasť programu konzervatívcov, ktorí nemali radi mimozemský liberalizmus. Túto teóriu vyvinuli predrevoluční právnici Nikolaj Lazarevskij, Alexander Gradovskij a Vladimir Bezobrazov.
Oni a ich priaznivci verili, že miestna samospráva má spoločné korene so štátnym systémom, a preto bolo potrebné ponechať obce v systéme štátnych inštitúcií. Úradníci zároveň nemohli pracovať v zemstvách a podobných inštitúciách. Mali tam byť len ľudia z miestneho obyvateľstva, ktorí sa zaujímali o vysokú efektivitu obecných stretnutí. Štátny stroj je príliš veľký a zložitý na to, aby efektívne zvládal napríklad ekonomické úlohy. Preto delegujú časť svojich právomocí na zemstvo.
Politická a právna teória
Zakladatelia teórie štátu Lorenz von Stein a Rudolf Gneist sa nezhodli na niekoľkých zásadných tézach. Preto sa v rámci ich spoločnej doktríny objavili dva samostatné smery. Gneist sa stal tvorcom politickej teórie a Stein rozvinul právnu teóriu. V čom boli rozdielne? Gneist uviedol, že voliteľnosť samospráv ešte nezaručuje ich nezávislosť. Je to spôsobené tým, že keď sa človek dostane do verejnej funkcie, stáva sa kvôli platu závislým od úradov. To znamená, že funkcionár zvolený za zástupcu obce nie je nezávislou osobou. Jeho rozhodnutia môže ovplyvniť centrálna vláda. K tomuto rozporudáva črty politického systému.
Ako by sa mohli volení zástupcovia stať nezávislými? Gneist navrhol preformátovať ich príspevky na nekompenzované. Tým by sa členovia samosprávy oslobodili od moci, pretože do týchto orgánov by prichádzali len ľudia, ktorí by tam išli z vlastnej iniciatívy a z presvedčenia. Gneist veril, že do týchto funkcií mali byť menovaní čestní predstavitelia miestnej komunity. Jeho názor však nenašiel širokú podporu.
Lorenz von Stein sformuloval ďalšiu myšlienku, ktorá sa ukázala ako právna teória miestnej samosprávy. Ako sa líšil od predpokladov Gneista a jeho niekoľkých podporovateľov? Stein veril, že obce by mali existovať oddelene od centrálnej vlády. Štát na nich zároveň deleguje časť svojich právomocí. Niektoré administratívne úkony preto samosprávy riešia bez toho, aby boli súčasťou byrokracie. Toto sú štátne teórie miestnej samosprávy. Tabuľka zobrazuje ich vlastnosti.
| Teória | Funkcie |
| Bezplatná komunita | Miestna vláda oddelená od štátu |
| Verejné | Obec rieši len ekonomické problémy |
| Vládne | Miestna samospráva je súčasťou štátu |
| Politické | Volení zástupcovia pracujú pro bono |
| Právne | Štát deleguje niektoré zo svojich právomocí na miestnu samosprávu |
| Dualizmus | Obec je verejný a štátny fenomén |
Dualizmus
Zaujímavé je, že moderné teórie miestnej samosprávy obsahujú prvky teórií, ktoré sa objavili v 19. storočí. Vedci definujú súčasné obce ako decentralizované orgány v rámci štátneho systému. Existujú aj iné definície. Napríklad v Dánsku sa miestna samospráva nazýva „štát v štáte“.
Tento systém vzťahov medzi úradmi a samosprávami odráža dvojitý princíp takýchto aktivít. Definuje sa v systéme názorov nazývanom „teória dualizmu miestnej samosprávy“.
Hlavným princípom je nasledujúci predpoklad. Ak volení zástupcovia vykonávajú časť štátnych funkcií, potom sa sami stávajú súčasťou štátnej mašinérie. Zároveň samosprávy, ktoré neriešia administratívne záležitosti, sú neefektívne a zbytočné. Napríklad bez dopadu na mestský rozpočet je mimoriadne náročné riešiť ekonomické otázky. Obce sú preto prirodzene integrované do štátu, aby mali vplyv na aktuálne dianie na území, za ktoré sú zodpovedné.
Moderná domáca samospráva
Na moderný ruský systém samosprávy mala najväčší vplyv teória dualizmu miestnej samosprávy. Tototento vzťah sa odráža v skutočnosti, že volené orgány pracujú na verejných aj štátnych princípoch, ktoré sú navzájom úzko prepojené.
Ak ide o problém lokálneho významu, potom sa domáce samosprávy môžu spoľahnúť na vlastnú nezávislosť od centra. Ich rozhodnutie sa bude opierať predovšetkým o názor „zdola“, pretože ide o najefektívnejší spôsob regulácie mestského života. Keď však samosprávy zvažujú projekty súvisiace s verejnou politikou, spájajú sa s centrálnou vládou a súhlasia s jej postojom. Takýto systém bol výsledkom vzájomného kompromisu medzi rôznymi verejnými inštitúciami. Plne odráža duálnu alebo dualistickú teóriu miestnej samosprávy.
Ak obce nazývate len spoločenským fenoménom, potom takéto vyhlásenie nebude nič iné ako hlasné vyhlásenie. Moderné volené orgány na provinčnej úrovni musia nejakým spôsobom spolupracovať so štátom, aby účinne pomáhali ľuďom žiť lepší a šťastnejší život. A táto situácia sa netýka len Ruska.
