Čo je filozofická kritika? Odpoveď na túto otázku možno dať z rôznych pozícií. V našom článku podrobne rozoberieme, akým smerom sa kritika vo filozofii uberá a aké má odvetvia.
Zdroje kritiky
Kritika vďačí za svoje korene scholastickej, teda stredovekej filozofii. Ako viete, až do XIV storočia sa väčšina vedeckého výskumu vyvíjala okolo teórie Boha. Tento jav sa nazýva teológia. Príliš idealistické názory stredovekých filozofov sa však začali odhaľovať bližšie k renesancii. „Nová škola“začala obviňovať „starých“z prílišného dogmatizmu, spočívajúceho v abstraktnej logike a nepresnom uvažovaní. Nová škola sa zároveň začala prikláňať k myšlienkam nominalizmu, ktorý má dosť ďaleko od skepsy a empirických výskumných programov. Bolo to spontánne hnutie, ktoré sa prejavilo u mnohých mysliteľov súčasne.
Postupne vznikli dve filozofické centrá – v Oxforde a Paríži. Najtypickejším a najvplyvnejším predstaviteľom ranej kritiky bol William z Ockhamu, britský filozof z prvej polovice 14. storočia. presne takvďaka nemu sa začali objavovať prvé princípy kritiky vo filozofii.
Aristotelizmus ako predzvesť kritiky
Aký je teda koncept, o ktorom sa uvažuje? Kritika je kritický postoj k niečomu, filozofický postoj, ktorý sa vyznačuje silným antidogmatizmom. Aby ste lepšie pochopili, o aký filozofický smer ide, musíte sledovať jeho históriu od staroveku.
Arabsko-židovská filozofia sa prikláňala ku skepticizmu. Existovala teória dvojitej pravdy. Averroisti verili, že dôkaz je vecou rozumu a pravda je vecou viery. Existoval aj augustinizmus, ktorý spájal nadprirodzené osvietenie s podmienkami poznania pravdy. Napokon, aristotelizmus je najbližším smerom ku kritike zo všetkých starovekých filozofických škôl. Aristoteles odlíšil dohady od poznania, ktoré poskytuje pravdu. Na druhej strane domnienky majú miesto iba v oblasti pravdepodobnosti.
Skotizmus ako predzvesť kritiky
V scholastickej filozofii je zdrojom kritiky učenie Dunsa Scota. Vďaka svojmu ultrarealizmu bol najodolnejší voči novým ašpiráciám, ktoré skepsa pripravovala. To súvisí s teologickým voluntarizmom. Scott tvrdil, že všetky pravdy závisia od vôle Božej. Boli by klamom, keby bola Božia vôľa iná. Z toho môžeme vyvodiť záver: pravda je imaginárna.
Tu by sme mali zdôrazniť druhý dôležitý aspekt. Scott pochybuje o dôkazoch obvineníteologický charakter. Teologický skepticizmus modernistov 14. storočia len pokračoval v tejto tradícii.
Scott vydláždil cestu k intuicionizmu. Filozofovi sa podarilo striktne oddeliť intuitívne poznanie od abstraktného. Ak hovoríme o zakladateľovi scholastickej kritiky Ockhamovi, potom mal bližšie k Scotovi ako k Tomášovi Akvinskému. A to nie je náhodné: samotný vývoj filozofie sledoval cestu od tomizmu k skotizmu a od skotizmu k okamizmu. Kritika je inteligencia. Tomizmus nedôveroval rozumu. Aby prijal pravdu, vo väčšej miere uprednostňoval vieru.
Parížsky trend v kritike
Smer Paríž sa objavil pred Oxfordom. Jej predstaviteľmi sú dominikáni, Duran z kláštora San Porziano, ako aj Harvey z Natalu. Boli tam aj františkáni ako Ján z Poliazzoi a Pierre Haureol. Bol to Aureole, kto najplnšie a najpresnejšie sformoval nové nápady v ranej fáze novej francúzskej vlny.
Aureole sám bol nominalista. Tvrdil, že nie veci sa považujú za bežné, ale iba za variant ich chápania mysľou. V skutočnosti existujú iba jednotlivé položky. Druhým bodom je, že nepoznávame „zovšeobecneným a abstraktným spôsobom“, ale prostredníctvom skúsenosti. Na obranu empirizmu vystúpil aj sám Haureol. Tretím bodom sú skeptické názory filozofa. Opieral sa o základné postuláty psychológie - ako duša, telo atď. Po štvrté, Haureole bol považovaný za fenomenistu. Tvrdil, že bezprostredným predmetom poznania nie sú veci, ale iba javy. Piaty a posledný moment vo filozofii parížskeho trenduje logický konceptualizmus. Pozitívny pohľad bol uvrhnutý na povahu univerzálií.
Oxfordský trend v kritike
Druhým smerom skorej kritiky je Oxfordská škola. Začalo to tým, že bezvýznamní myslitelia hlásali skeptické tendencie. Čoskoro však réžia rýchlo dohnala stratený čas vďaka vynikajúcej osobnosti – Williamovi z Ockhamu. Tento filozof prišiel k svojim názorom aj napriek parížskej moderne. Naopak, konkrétne zdôraznil skutočnosť, že sa stretol s Halo, keď už boli jeho pozície vytvorené.
Occamove názory boli založené na Oxfordskej teológii a prírodných vedách. Ockham mal silný vplyv na individualitu francúzskych nasledovníkov. „Nová cesta“bola prijatá v Anglicku aj vo Francúzsku a presne v takej podobe, akú jej dal William z Ockhamu. Filozofa začali nazývať „ctihodným zakladateľom“nového trendu v scholastike.
Occamova filozofia
Uviesť definíciu rozumnej kritiky bez popisu Occamovej filozofie nebude fungovať. Filozof sa postavil proti zavedenej scholastike, ktorá sa už stala klasickou. Bol hovorcom nového ducha. Williamove pozície sa formovali podľa nasledujúcich téz:
- antidogmatizmus;
- antisystematic;
- antirealizmus;
- anti-racionalita.
Osobitnú pozornosť treba venovať antirealizmu. Ide o to, že namiesto formovaniaOccam sa zaoberal kritikou vedomostí. V dôsledku kritiky dospel k záveru, že väčšina vedeckých výskumov je založená na malom počte správnych dôvodov. Occam nazval hlavným orgánom poznania nie diskurzívny rozum, ale priamu intuíciu. Vo všeobecnosti videl výsledky reči a myslenia, ktorým univerzálna existencia v žiadnom prípade nezodpovedá.
Ockham nahradil staré koncepty novými. Do popredia sa tak dostali epistemologické problémy. Tiež otvoril cestu fideizmu a skepticizmu. Intuicionizmus zaujal pole racionalizmu. Nominalizmus a psychologický konceptualizmus zase nahradili realizmus.
Skepsa v systéme kritiky
Podstatu kritiky teda odhalil, aj keď nie úplne, William z Ockhamu. Tento koncept sa ďalej rozvíjal cez prizmu skepticizmu. Takže pokiaľ ide o racionálne poznatky o Bohu a svete, ktoré formovala scholastika, Occamova pozícia bola spočiatku skeptická. V prvom rade sa filozof snažil ukázať, že teológia sama o sebe nie je vedou. Ockham spochybnil všetky jeho ustanovenia. Ak sa starší filozofi postupne oslobodili z okov teológie, potom William vkročil na jej základy.
V racionálnej psychológii, ako tvrdil Ockham, pôvodné pozície tiež neobsahujú žiadne dôkazy. Neexistuje žiadny spôsob, ako byť úplne presvedčený, že duša je nehmotná a človek ju poslúcha. Navyše v etike neexistujú žiadne dôkazy. Podľa Ockhama je božia vôľa jediným významom mravného boha ažiadne objektívne zákony nemôžu obmedziť jeho všemohúcnosť.
Kritika vo vede
Keď sme sa zaoberali históriou a základnými základmi kritiky, mali by sme teraz venovať pozornosť jej modernému chápaniu. Kritika vo všeobecnom zmysle je schopnosť reflektovať včas a kvalitatívne v režime negatívneho spojenia. Hlavným princípom je tu schopnosť obrátiť sa na počiatočné premisy, ktorými môžu byť udalosti a situácie, myšlienky a teórie, princípy a rôzne druhy vyhlásení.
Kritika je úzko spojená s postojom k zásadnej zmene vlastného postoja, ak sa pod náporom veľkého množstva protiargumentov ukáže ako slabý.
Kritika je zároveň pripravenosťou obhajovať a obhajovať navrhovanú myšlienku. Tento smer zahŕňa dialóg aj polylóg s mnohými účastníkmi naraz.
Kantova kritika
Najživšie kritika bola vyjadrená v dielach Immanuela Kanta. Pre slávneho filozofa bola kritika idealistickou filozofiou, ktorá popierala poznateľnosť objektívneho sveta. Za svoj hlavný cieľ považovala kritiku kognitívnych schopností samotnej osoby.
V Kantových dielach sú dve obdobia: „podkritické“a „kritické“. Do prvého obdobia patrí Kantovo postupné oslobodzovanie sa od myšlienok Wolffovskej metafyziky. Kritika sa považuje za čas nastoliť otázku možnosti metafyziky ako vedy. Bolo tam nejaké sociálnekritika. Boli vytvorené nové usmernenia vo filozofii, teórii činnosti vedomia a mnoho ďalších. Kant odhaľuje svoje myšlienky o kritike v slávnej Kritike čistého rozumu.
