Zverejnenie Manifestu počas trojdňového sprievodu je dôležitou udalosťou v histórii Ruska. Legislatívny akt znamenal začiatok obmedzenia poddanstva v ríši. Čo je obsahom manifestu? Ako na tento legislatívny akt reagovali súčasníci?
Význam termínu
Corvee - nútená práca, ktorú vykonávali roľníci. Tento fenomén sa rozšíril v druhej polovici 16. storočia. Čo je to trojdňová výprava? Je ľahké uhádnuť, že ide o tie isté diela, ale vykonané v priebehu iba troch dní.
Výnos o trojdňovom zástupe prijal ruský cisár Pavol I. 16. apríla 1797. Udalosť pre krajinu nemala obdobu. Prvýkrát od nástupu nevoľníctva boli práva využívať roľnícku prácu obmedzené. Nevoľníci odteraz nemohli pracovať v nedeľu. Celkovo mal vlastník pozemku počas týždňa právo zapojiť ich do bezplatnej práce na maximálne tri dni.
Backtory
Ekonomika Corvee v druhej polovici XVIIIstoročia nabralo intenzívnu formu vykorisťovania roľníckej práce. Na rozdiel od barového systému mal všetky šance viesť k úplnému zotročeniu a vykorisťovaniu nútených prác. Zjavné nedostatky tohto typu hospodárenia už boli pozorované. Napríklad vzhľad mesiaca, to znamená denný závoz. Koncom 17. storočia hrozil zánik drobného roľníckeho hospodárenia. Nevoľníci neboli chránení pred svojvôľou zemepánov.
Prijatiu Manifestu na trojdňovej výprave predchádzali udalosti, ktoré sa odohrali pred vládou Pavla I., teda v dobe Kataríny.
Roľníci boli v hroznej situácii. Katarína II., pod dojmom európskych pedagógov, s ktorými si dlhé roky dopisovala, založila Slobodnú ekonomickú spoločnosť a Legislatívnu komisiu. Organizácie zohrali kľúčovú úlohu pri príprave projektov na reguláciu roľníckych povinností. Činnosť týchto štruktúr však nemala výrazné dôsledky. Vojna, ktorá leží na sedliakoch ako ťažké jarmo, zostala v dosť neurčitej podobe.
Reasons
Pavol I prijal určité opatrenia na zlepšenie situácie roľníkov ešte predtým, ako nastúpil na trón. Napríklad znížil a znížil clo. Roľníkom dovolil niekedy, výlučne vo svojom voľnom čase z roboty, venovať sa vlastnej domácnosti. Samozrejme, tieto inovácie boli distribuované iba na území jeho osobných majetkov: v Pavlovskom a Gatčine. Tu otvoril aj dve nemocnice a niekoľko škôl pre roľníkov.
Pavol I. však nebol zástancom radikálnych foriem v oblasti roľníckej otázky. Pripúšťal možnosť len niektorých zmien v poddanstve a potláčania zneužívania. Zverejnenie Manifestu počas trojdňového sprievodu malo viacero dôvodov. Základné:
- Utrpenie nevoľníkov. Roľníci boli vystavení absolútne nekontrolovanému vykorisťovaniu zo strany zemepánov.
- Rozmach roľníckeho hnutia, vyjadrený neustálymi sťažnosťami a petíciami. Vyskytli sa aj prípady neposlušnosti. ozbrojené povstanie.
Niekoľko mesiacov pred zverejnením Manifestu o trojdňovej robote bolo cisárovi podaných mnoho sťažností od roľníkov, v ktorých uvádzali každodennú ťažkú prácu, rôzne druhy poplatkov.
Rusko bolo zverejnením Manifestu v trojdňovej výprave zaviazané politickej vôli cisára. Začiatok jeho vlády bol poznačený radom reforiem. Prijatie dekrétu v rovnakom čase sa stalo kľúčovou udalosťou načasovanou tak, aby sa zhodovala s korunováciou Pavla I.
Obsah legislatívneho aktu
Čo je podstatou vyhlášky o trojdňovej výprave, sme zistili. Text bol vypracovaný v dosť zdobenej forme, ako iné podobné dokumenty tej doby. Napriek tomu stojí za to zdôrazniť dve hlavné ustanovenia, ktoré regulovali prácu roľníkov v hospodárstve vlastníkov pôdy:
- Bolo zakázané nútiť roľníkov pracovať v nedeľu.
- Οzostávašesť dní malo byť podľa dekrétu rozdelených rovným dielom medzi prácu roľníka pre seba a pre vlastníka pôdy.
V skutočnosti len pár riadkov manifestu obsahovalo jednu z najdôležitejších udalostí krátkej vlády syna Kataríny II. Táto udalosť sa však stala dôležitou etapou v roľníckej histórii Ruska. A čo je najdôležitejšie, prvý pokus Romanovcov zaviesť trojdňový zástup na celom území ríše. Bol to pokus, pretože nie každý vlastník pôdy sa riadil vyhláškou.
Postoj súčasníkov
Výnos o trojdňovom sprievode vyvolal kontroverziu. Zverejnenie Manifestu privítali tak starí jekaterinínski predstavitelia reformného presvedčenia, ako aj budúci reformátori 19. storočia, z ktorých najvýznamnejšími verejnými a politickými osobnosťami boli M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov.
V kruhoch konzervatívnych prenajímateľov sa zo zrejmých dôvodov ozývalo tupé mrmlanie a rozhorčenie. Tu sa splnilo cisárske nariadenie ako niečo zbytočné a škodlivé. Neskôr senátor Lopukhin otvorene varoval nasledovníka Pavla I. – Alexandra –, aby neobnovoval dekrét, ktorý obmedzoval moc vlastníkov pôdy. Pavlovský zákon zostal čiastočne len na papieri, čo odporcovia reforiem v poddanstve veľmi vítali.
Chyby
Pavol reguloval feudálne vykorisťovanie, stanovil mu určité limity, čím obmedzil práva vlastníkov pôdy a vzal roľníkov pod svoju ochranu. Manifest vytvorenýzáklad pre rozvoj ďalších, pomerne zložitých procesov modernizácie poddanstva. Toto je výhoda dekrétu.
Vyskytli sa v Pavlovovom manifeste nejaké nedostatky? Bezpochyby. Nečudo, že majitelia pozemkov vyhlášku ignorovali. V jeho texte neboli diskutované žiadne sankcie za porušenie noriem, čo znižovalo účinnosť zákona a sťažovalo jeho implementáciu.
Ďalší nedostatok: na území Malej Rusi, kde podľa nevyslovenej tradície dlho existovala dvojdňová robota, bol zavedený legislatívny zákon o obmedzení práv zemepánov. Tento nesprávny výpočet Pavlovovho dekrétu bol následne kritizovaný mnohými výskumníkmi.
Nasledujúce udalosti
Vydaný dekrét bol podľa mnohých historikov spočiatku odsúdený na neúspech. Revízia manifestu bola nejednoznačná. Jeho mechanizmy nie sú vyvinuté. Okrem toho pri implementácii Pavlovského dekrétu zohrala významnú úlohu popularizácia názorov súdnych a vládnych predstaviteľov, ktorí si jeho obsah vykladali rôznymi spôsobmi.
Pri vydaní dekrétu sa Pavol na jednej strane riadil túžbou zlepšiť stav roľníckych más. Na druhej strane nechcel vidieť v poddanskom roľníctve sociálnu oporu, samostatnú politickú silu. Toto možno vysvetľuje nedostatok prísnej kontroly nad dodržiavaním noriem uvedených v manifeste.
Prenajímatelia považovali tento zákon za formalitu. Trojdňová záplavas inštaláciou na svoje panstvá sa neponáhľali. Nevoľníci pokračovali v práci aj cez víkendy a sviatky. Pavlovský dekrét bol aktívne bojkotovaný v celej krajine. Miestne a centrálne orgány privierali oči pred porušovaním pravidiel.
Reakcia roľníkov
Nevolníci brali manifest ako zákon, ktorý im uľahčí údel. Svojím spôsobom sa snažili bojovať proti bojkotu Pavlovho dekrétu. Podávali podnety na štátne orgány a súdy. Ale týmto sťažnostiam, samozrejme, nebola vždy venovaná pozornosť.
Za Alexandra I
Syn Kataríny II, ako viete, nevládol dlho. Priveľmi sa nepáčili ním zavedené politické novinky, medzi ktorými vydanie legislatívneho aktu, ktorého obsah je opísaný v dnešnom článku, zďaleka nebolo tým najnepríjemnejším faktorom. Za Alexandra I. autokracia rezignovala na bojkot noriem Pavlovianskeho dekrétu. Spravodlivo by sa malo povedať, že úradníci sa niekedy pokúšali kontrolovať dodržiavanie rámca obsiahnutého v manifeste. To však spravidla vyvolalo tvrdé útoky z kruhov šľachty. Usiloval sa oživiť pavlovovský zákon a takých liberálov ako Speranskij a Turgenev. Ale ich pokusy boli tiež neúspešné.
