Posudok oficiálneho oponenta sa vzťahuje na regulačné dokumenty a informačné materiály o skúšaní dizertačných prác.
Procedúra obhajoby dizertačnej práce zabezpečuje, že špecializovaná akademická rada vymenuje niekoľko úradníkov, ktorí objektívne posúdia výskum. Oponent je kompetentný vedec v určitej vedeckej oblasti, ktorý je schopný vykonať vyčerpávajúce a objektívne posúdenie dizertačnej práce v súlade s určitými zásadami a požiadavkami. Mal by zhrnúť obsah práce s hodnotiacou charakteristikou a kritickými poznámkami.
Povinným prvkom rozpravy pri obhajobe je posudok oponenta, prečítaný počas jeho vystúpenia na rokovaní mimoriadneho zastupiteľstva. Vedec vypracuje svoje stanovisko k výskumu predloženému na preskúmanie na základe podrobného predbežného oboznámenia sa s ním.
Na obhajobu dizertačnej práce sa tradične vyžadujú dvaja odborníci. Jeden oficiálny oponent je kandidát vied, druhý je lekár. Na obhajobu dizertačnej práce sú potrebné tri posudky, ktoré poskytujú výlučne doktori vied. Dokument je potrebné zaslať zastupiteľstvu vv riadnej forme a s pripomienkami najneskôr 10 dní pred dňom obhajoby tak, aby mal študent dizertačnej práce možnosť sa s ňou oboznámiť a pripraviť si pripomienky.
Hlavné zložky, ktoré by mal oponent v recenzii zobraziť, sú nasledovné:
- relevantnosť zvolenej témy;
- stupeň argumentácie ustanovení vedeckej novosti;
- úroveň prezentovaných záverov a odporúčaní pre aplikáciu výsledkov;
- kompletné zobrazenie výskumných údajov vo vedeckých publikáciách a informatívnosť všetkých sekcií dizertačnej práce.
Pri argumentácii relevantnosti práce je potrebné identifikovať prepojenia so štátnymi vedeckými programami, perspektívnymi oblasťami rozvoja vedy a techniky.
Ustanovenia o vedeckej novinke sú veľmi dôležitým aspektom každej dizertačnej práce. Oponent presne a objektívne odráža svoje silné a slabé stránky bez zveličovania alebo znižovania prínosu výskumníka.
Spätná väzba musí nevyhnutne uvádzať kľúčové problémy, ktoré sa skúmajú, ako aj stručne prezentovať svoj vlastný názor na ich riešenie: sú metódy zvolené správne, aký vysoký je stupeň dôležitosti týchto problémov, aké sú výsledky správne.
Ak nejaké vyhlásenie vyvoláva pochybnosti, povzbuďte diskusiu, oponent to musí uviesť a vyhlásiť.
Jednou z hlavných úloh pri príprave posudku je určiť význam práce pre vedu a prax a uviesť rozsah získaných výsledkov.
Výsledkom je, že súper ukazuje nasúlad alebo nesúlad obsahu s pasom odborov, podáva návrh na udelenie vedeckej hodnosti.
V spätnej väzbe je potrebné uviesť úplnosť získaných výsledkov a popis priebehu štúdie, ako aj upozorniť na nepresnosti v návrhu. Nesprávne používanie vedeckých prác iných ľudí, nedostatok odkazov na úrady je neprijateľné. Okrem toho sa oponent môže v posudku vyjadrovať k celej vedeckej činnosti dizertačnej práce. Ide o články v odborných publikáciách, aktivity na rôznych konferenciách, praktický vývoj a akty ich implementácie.
Ak recenzia zaznamená nízku úroveň práce, treba to zdôvodniť v súlade so všetkými požiadavkami.
Protivník je účastníkom udeľovania diplomov. Preto je zodpovedný za objektívne a pravdivé informácie poskytnuté dokumentmi.
