Úsudok je forma myslenia, ktorá potvrdzuje alebo popiera niečo o existencii predmetov, o súvislostiach medzi nimi a ich vlastnosťami, ako aj o vzťahoch medzi predmetmi.
Príklady rozsudkov: „Volga sa vlieva do Kaspického mora“, „A. S. Puškin napísal báseň „Bronzový jazdec“, „Tiger ussurijský je uvedený v Červenej knihe“atď.
Štruktúra rozsudku
Úsudok obsahuje nasledujúce prvky: predmet, predikát, spojovacie spojenie a kvantifikátor.
- Predmet (lat. subjektm - "podklad") - čo sa hovorí v tomto rozsudku, jeho predmet ("S").
- Predikát (lat. praedicatum - "povedal") - odraz atribútu subjektu, čo sa hovorí o subjekte súdu ("P").
- Odkaz je vzťah medzi predmetom ("S") a predikátom ("P"). Určuje prítomnosť/neprítomnosť predmetu akejkoľvek vlastnosti vyjadrenej v predikáte. Môže to byť naznačené aj označené pomlčkou alebo slovami „je“(„nie je“), „má“, „je“, „esencia“atď.
- Kvantifikátor (slovo kvantifikátora) určuje rozsah pojmu, ku ktorému patrí predmet posudzovania. Stojí pred objektom, ale môže tiež chýbaťrozsudok. Označené slovami ako „všetci“, „veľa“, „niektorí“, „žiadny“, „žiadny“atď.
Pravdivé a nepravdivé rozsudky
Úsudok je pravdivý, keď prítomnosť znakov, vlastností a vzťahov predmetov, potvrdených/poprených v súde, zodpovedá realite. Napríklad: „Všetky lastovičky sú vtáky“, „9 je viac ako 2“atď.
Ak tvrdenie uvedené v rozsudku nie je pravdivé, máme čo do činenia s nesprávnym úsudkom: „Slnko sa točí okolo Zeme“, „Kilogram železa je ťažší ako kilogram vaty“atď. Správne úsudky tvoria základ správnych záverov.
Avšak okrem dvojhodnotovej logiky, v ktorej môže byť úsudok pravdivý alebo nepravdivý, existuje aj viacrozmerná logika. Podľa jeho podmienok môže byť rozsudok aj neurčitý. To platí najmä pre budúce jednotlivé rozsudky: „Zajtra bude/nestane sa námorná bitka“(Aristoteles, „O interpretácii“). Ak predpokladáme, že ide o pravdivý rozsudok, potom sa zajtra nemôže neuskutočniť námorná bitka. Preto sa to musí stať. Alebo naopak: tvrdením, že tento rozsudok je momentálne nepravdivý, si tým znemožníme zajtrajšiu námornú bitku.
Posudky podľa typu výroku
Ako viete, podľa typu výroku existujú tri typy viet: naratívna, podnetná a opytovacia. Napríklad veta „Pamätám si nádherný okamih“sa týkana naratívny typ. Je rozumné predpokladať, že takýto rozsudok by bol tiež naratívny. Obsahuje určité informácie, hlási určitú udalosť.
Opytovacia veta zase obsahuje otázku, ktorá implikuje odpoveď: „Čo mi pripraví nasledujúci deň? Nič netvrdí ani nepopiera. Tvrdenie, že takýto rozsudok je vyšetrovací, je teda mylné. Opytovacia veta v zásade neobsahuje rozsudok, keďže otázku nemožno rozlišovať podľa princípu pravda/nepravda.
Stimulačný typ viet sa tvorí vtedy, keď existuje určitý impulz k činom, prosba alebo zákaz: "Vstaň, prorokuj a pozri a počúvaj." Pokiaľ ide o úsudky, podľa niektorých výskumníkov nie sú obsiahnuté vo vetách tohto typu. Iní veria, že hovoríme o druhu modálnych úsudkov.
Kvalita úsudku
Z hľadiska kvality môžu byť úsudky buď kladné (S je P) alebo záporné (S nie je P). V prípade kladnej vety sa k subjektu pripája určitá vlastnosť (vlastnosti) pomocou predikátu. Napríklad: „Leonardo da Vinci je taliansky maliar, architekt, sochár, vedec, prírodovedec, ako aj vynálezca a spisovateľ, najväčší predstaviteľ renesančného umenia.“
V negatívnom návrhu sa naopak vlastnosť od predmetu odčíta:experimentálne potvrdenie.“
Kvantitatívne charakteristiky
Úsudky v logike môžu byť všeobecné (vzťahujúce sa na všetky objekty danej triedy), súkromné (na niektoré z nich) a singulárne (keď ide o objekt, ktorý existuje v jedinej kópii). Napríklad možno tvrdiť, že rozsudok ako „Všetky mačky sú v noci sivé“by bol všeobecný, pretože sa týka všetkých mačiek (predmet rozsudku). Výrok „Niektoré hady nie sú jedovaté“je príkladom súkromného úsudku. Na druhej strane, rozsudok „Dneper je nádherný v pokojnom počasí“je jediný, pretože hovoríme o jednej konkrétnej rieke, ktorá existuje v jedinej forme.
Jednoduché a zložité úsudky
V závislosti od štruktúry môže byť rozsudok jednoduchého alebo zložitého typu. Štruktúra jednoduchej vety zahŕňa dva súvisiace pojmy (S-P): "Kniha je zdrojom vedomostí." Existujú aj úsudky s jedným pojmom – keď druhý je len naznačený: „Tma“(P).
Zložitá forma vzniká spojením niekoľkých jednoduchých výrokov.
Klasifikácia jednoduchých rozsudkov
Jednoduché úsudky v logike môžu byť nasledujúcich typov: atribútové, úsudky so vzťahmi, existenciálne, modálne.
Atributívne (vlastnícke súdy) sú zamerané na potvrdenie/popretie toho, že objekt má určité vlastnosti (atribúty), aktivity. Tieto rozsudky majú kategorickú formu a nie sú spochybňované: „Nervový systém cicavcov pozostáva z mozgu, miechymozog a odchádzajúce nervové dráhy.“
Vzťahové úsudky berú do úvahy určité vzťahy medzi objektmi. Môžu mať časopriestorový kontext, príčinnú súvislosť atď. Napríklad: „Starý priateľ je lepší ako dvaja noví“, „Vodík je 22-krát ľahší ako oxid uhličitý.“
Existenčný súd je výrok o existencii/neexistencii objektu (hmotného aj ideálneho): „V jeho vlastnej krajine nie je žiadny prorok“, „Mesiac je satelitom Zeme.“
Modálny výrok je forma výroku, ktorý obsahuje určitý modálny operátor (nevyhnutný, dobrý/zlý; dokázaný, známy/neznámy, zakázaný, veriť, atď.). Napríklad:
- "V Rusku je potrebné uskutočniť reformu vzdelávania" (aletická modalita - možnosť, potreba niečoho).
- „Každý má právo na osobnú integritu“(deontická modalita – morálne normy spoločenského správania).
- "Neopatrný postoj k štátnemu majetku vedie k jeho strate" (axiologická modalita - postoj k materiálnym a duchovným hodnotám).
- „Veríme vo vašu nevinu“(epistemická modalita – stupeň spoľahlivosti vedomostí).
Zložité úsudky a typy logických spojív
Ako už bolo uvedené, zložité rozsudky pozostávajú z niekoľkých jednoduchých rozsudkov. Logickým spojením medzi nimi sú také triky ako:
- Spojka (a ʌ b sú spájacie výroky). Združené rozsudky majú veľa „a“:“Uplatňovanie ľudských a občianskych práv a slobôd nesmie porušovať práva a slobody iných.”
- Disjunkcia (a v b – disjunktívne rozsudky). Disjunktné rozsudky sa používajú ako základné prvky a spojenie „alebo“sa používa ako prepojenie. Napríklad: „Žalobca má právo zvýšiť alebo znížiť veľkosť nárokov.“
- Implikácia (a → b – úsudok-dôsledok). Ak sa v štruktúre komplexného úsudku rozlišuje premisa a dôsledok, potom možno tvrdiť, že takýto úsudok patrí medzi implikatívne. Ako odkaz v tejto forme sa používajú zväzky ako „ak … tak“. Napríklad: „Ak vodičom prechádza elektrický prúd, vodič sa zahreje“, „Ak chceš byť šťastný, nech sa páči.“
- Ekvivalent (a ≡ b – identické rozsudky). Vyskytuje sa, keď a a b sú rovnaké (buď sú obe pravdivé, alebo obe nepravdivé): „Človek je stvorený, aby bol šťastný, ako keď je vták prinútený lietať.“
- Negácia (¬a, ā – úsudok-prevrátenie). Každý pôvodný výrok je spojený so zloženým výrokom, ktorý popiera pôvodný výrok. Vykonáva sa pomocou hromady „nie“. Ak teda pôvodné vyhlásenie vyzerá takto: „Býk reaguje na červené svetlo“(a) – popretie bude znieť takto: „Býk NEreaguje na červené svetlo“(¬a).
